[gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Timo Horstschäfer]

Hi,
ich habe mir gerade nach einem Crash ein neues Gentoo mit dem
2.6.12-ck3-Kernel, LVM2 und alle Dateisysteme (außer /boot) in XFS.

Heute kam plötzlich bei vielen Programmen die Meldung
bash: [Programm]: cannot execute binary file
Auch emerge ist nur mit Fehlern abgebrochen.
init 0 war daher die einzige Möglichkeit das System herunterzufahren,
was allerdings beim unmounten fehlschlug (s. o.).
Nach einem Reset konnten alle Programme wieder ausgeführt werden,
jedoch ließ sich nur noch / mounten (die VG wurde beim booten nicht
einmal mehr erkannt!).

Mit Knoppix erhalte ich beim mounten den "Unbekannten Fehler 990",
welcher auf ein unsauberes Dateisystem hinweisen soll.
Also habe ich es mit xfs_repair versucht.
Auf fast allen Dateisystemen existiert jetzt nur noch der lost+found Ordner.

Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder liegt
das evtl. an meinem Kernel?
In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.

Und wie kann es zu der Meldung "cannot execute binary file" kommen?

Gruß
Timo

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Robert Hascher]

Timo Horstschäfer schrieb:
> Hi,
> ich habe mir gerade nach einem Crash ein neues Gentoo mit dem
> 2.6.12-ck3-Kernel, LVM2 und alle Dateisysteme (außer /boot) in XFS.
> 
> Heute kam plötzlich bei vielen Programmen die Meldung
> bash: [Programm]: cannot execute binary file
> Auch emerge ist nur mit Fehlern abgebrochen.
> init 0 war daher die einzige Möglichkeit das System herunterzufahren,
> was allerdings beim unmounten fehlschlug (s. o.).
> Nach einem Reset konnten alle Programme wieder ausgeführt werden,
> jedoch ließ sich nur noch / mounten (die VG wurde beim booten nicht
> einmal mehr erkannt!).
> 
> Mit Knoppix erhalte ich beim mounten den "Unbekannten Fehler 990",
> welcher auf ein unsauberes Dateisystem hinweisen soll.
> Also habe ich es mit xfs_repair versucht.
> Auf fast allen Dateisystemen existiert jetzt nur noch der lost+found Ordner.
> 
> Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder liegt
> das evtl. an meinem Kernel?
> In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.
> 
> Und wie kann es zu der Meldung "cannot execute binary file" kommen?
> 
> Gruß
> Timo
> 
Hallo Timo zu Deinem 2.6.12-ck3 Kernel kann ich nicht sagen ob der 
Probleme macht, bei mir mit Kernel 2.6.13-rc3 habe ich jetzt keine 
Probleme mit XFS, allerdings hatte ich vor zwei Wochen die selben 
Probleme wie Du allerdings mit XFS und Reiserfs. Bei mir lag es an
einem defekten RAM Modul.

MfG Robert
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Stefan Onken]

Am Donnerstag, 28. Juli 2005 19:15 schrieb Timo Horstschäfer:

> Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder
> liegt das evtl. an meinem Kernel?
> In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.

also XFS laeuft bei mir lokal und auf ca. 6 Servern seit Monaten (> 
15) stabil und hat auch schon manchen Stromausfall bzw. ausschalten 
des Clientrechners ohne jede noch so kleine Macke ueberlebt.

Schau mal nach, ob die anderen Komponenten alle noch stimmen. 
Stichwort RAM ist schon gefallen, aber auch Kabel, Mainboard etc.

cu
stonki

-- 
www.stonki.de:    the more I see, the more I know.......
www.proftpd.de:   Deutsche ProFTPD Dokumentation
www.krename.net:  Der Batch Renamer für KDE
www.kbarcode.net: Die Barcode Solution für KDE

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Timo Horstschäfer]

Ich habe gerade Memtest86+ durchlaufen lassen, welcher keinen Fehler
gemeldet hat.
Allerdings wurde die Festplatte nach einem reboot unter einem wirren
Namen im BIOS erkannt, anschließend mit einer anderen Zylinderzahl.

Das gesamte System lief bisher immer problemlos, erst seit der
Neuinstallation treten Probleme auf.
Wie kann ich das Kabel bzw. die Festplatte überprüfen?

Gruß
Timo

Am 28.07.05 schrieb Stefan Onken <Support@stonki.de>:
> Am Donnerstag, 28. Juli 2005 19:15 schrieb Timo Horstschäfer:
> 
> > Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder
> > liegt das evtl. an meinem Kernel?
> > In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.
> 
> also XFS laeuft bei mir lokal und auf ca. 6 Servern seit Monaten (>
> 15) stabil und hat auch schon manchen Stromausfall bzw. ausschalten
> des Clientrechners ohne jede noch so kleine Macke ueberlebt.
> 
> Schau mal nach, ob die anderen Komponenten alle noch stimmen.
> Stichwort RAM ist schon gefallen, aber auch Kabel, Mainboard etc.
> 
> cu
> stonki
> 
> --
> www.stonki.de:    the more I see, the more I know.......
> www.proftpd.de:   Deutsche ProFTPD Dokumentation
> www.krename.net:  Der Batch Renamer für KDE
> www.kbarcode.net: Die Barcode Solution für KDE
> 
> --
> gentoo-user-de@gentoo.org mailing list
> 
>

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Stefan Onken]

Am Donnerstag, 28. Juli 2005 21:25 schrieb Timo Horstschäfer:

> Das gesamte System lief bisher immer problemlos, erst seit der
> Neuinstallation treten Probleme auf.
> Wie kann ich das Kabel bzw. die Festplatte überprüfen?

am besten mit den smartmontools. Die sollten bei Knoppix mit dabei 
sein und dann einen festplattentest laufen lassen.

smartctl -t long /dev/hdX

und dann mal schauen was nach zwei stunden so rausgekommen ist:

smartctl -a /dev/hdX

wobei X natuerlich das uebliche ist... (a,b...)

cu
stonki

-- 
www.stonki.de:    the more I see, the more I know.......
www.proftpd.de:   Deutsche ProFTPD Dokumentation
www.krename.net:  Der Batch Renamer für KDE
www.kbarcode.net: Die Barcode Solution für KDE

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Timo Horstschäfer]

Der Test ist fertig, keine Fehler:
# 1  Extended offline    Completed without error       00%      3951 

Könnte es vielleicht am Kabel liegen, oder kann ich einen Defekt an
der Hardware ausschließen (vorher lief ja alles)?


Am 28.07.05 schrieb Stefan Onken <Support@stonki.de>:
> Am Donnerstag, 28. Juli 2005 21:25 schrieb Timo Horstschäfer:
> 
> > Das gesamte System lief bisher immer problemlos, erst seit der
> > Neuinstallation treten Probleme auf.
> > Wie kann ich das Kabel bzw. die Festplatte überprüfen?
> 
> am besten mit den smartmontools. Die sollten bei Knoppix mit dabei
> sein und dann einen festplattentest laufen lassen.
> 
> smartctl -t long /dev/hdX
> 
> und dann mal schauen was nach zwei stunden so rausgekommen ist:
> 
> smartctl -a /dev/hdX
> 
> wobei X natuerlich das uebliche ist... (a,b...)
> 
> cu
> stonki
> 
> --
> www.stonki.de:    the more I see, the more I know.......
> www.proftpd.de:   Deutsche ProFTPD Dokumentation
> www.krename.net:  Der Batch Renamer für KDE
> www.kbarcode.net: Die Barcode Solution für KDE
> 
> --
> gentoo-user-de@gentoo.org mailing list
> 
>

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Stefan Onken]

Am Donnerstag, 28. Juli 2005 23:16 schrieb Timo Horstschäfer:

> Könnte es vielleicht am Kabel liegen, oder kann ich einen Defekt
> an der Hardware ausschließen (vorher lief ja alles)?

hmm, ich bin nun mit meinem Latein am Ende. Sorry

-- 
www.stonki.de:    the more I see, the more I know.......
www.proftpd.de:   Deutsche ProFTPD Dokumentation
www.krename.net:  Der Batch Renamer für KDE
www.kbarcode.net: Die Barcode Solution für KDE

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Christian Fischer]

Am Friday 29 July 2005 07:33 schrieb Stefan Onken:
> Am Donnerstag, 28. Juli 2005 23:16 schrieb Timo Horstschäfer:
> > Könnte es vielleicht am Kabel liegen, oder kann ich einen Defekt
> > an der Hardware ausschließen (vorher lief ja alles)?

Moin.

Um dir bischen die unsicherheit zu nehmen:
Ich habe seit längerem auf einem alphaserver zwei raid5, beide mit xfs.
ein hardraid mit sca-platten für das system, ein softraid für die daten mit 
sata-platten.
Läuft absolut stabil, am xfs sollte es nicht liegen.
Ich glaube gelesen zu haben, daß xfs recht anfällig gegenüber stromausfällen 
und dem entzug der hardware reagiert, sprich wenn es nicht zuende schreiben 
kann. mag sein, daß das heute nicht mehr so ist, die docu war schon etwas 
älter, da wurde das in verbindung mit der raidcontrollerconfiguration 
genannt, glaube ich. Und ein Mylex DAC960P ist glaube ich schon etwas älter.
Ich weiss ja nicht, was du für platten hast, aber ich hatte massive probleme 
mit den sata-platten. ging so weit, daß die ständig vom raid abgemeldet 
wurden. ich hatte innerhalb von zwei wochen 11 platten da, von denen fünf 
wieder zurückgegangen sind. 
Fehler waren status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error } und  error=0x84 
{ DriveStatusError BadCRC } Wenn du das noch nicht getan hast würde ich 
mal /var/log/messages danach durchsuchen. Trifft auch auf pata zu. 
Die einzigen platten, bei denen das problem NOCH NIE auftrat waren samsung 
spinpoint.
Möglicherweise hast du auch ein Kernelproblem. Ich kenne deinen kernel nicht, 
ich kann nur sagen, daß es bei mir auf einem 2.6.9-ac9 stabil läuft. Ich 
hatte gerade wieder Kernelscheisse. Habe meinen Arbeitsrechner überarbeitet, 
hatte dort einen 2.6.9-ac12 laufen, da früher mit gentoo-kerneln probleme. 
Gut, sollte ja kein dauerzustand sein, daher nahm ich einen 2.6.12-gentoo-r4 
mit der alten configuration. kernelpanic beim mounten des scsi-cdrom. Und da 
sollte man annehmen, dass scsi aus den kinderschuhen raus ist. Kernel panic - 
not syncing: Fatal exception in interrupt , so die letzte Meldung vor dem 
Stillstand. Okay, kernel 2.6.12-gentoo-r6 genommen, gleiche Situation. Danach 
einen 2.6.11-ac7 mit gleicher configuration, läuft hervorragend. 
Mit diesen Beispielen möchte ich nur sagen, daß altbewährtes auch mal komische 
Dinge tun kann, je nach dem, welche version bzw. welches patchset man so hat.

Ich würde wirklich schauen, ob in den messages bzw dmesg irgendetwas zu 
hardwareproblemen steht, wenn nicht ist guter rat teuer. Meine Vermutung ist 
Hardware oder der Kernel, aber nicht XFS ansich. Und daß vorher alles lief 
ist kein indiz dafür, daß deine hardware top in Ordnung ist. Nimm das 
Beispiel mit meinen sata-platten. Außer mir konnte keiner etwas an den 
platten finden, ohne raid konnten sie natürlich nicht aus dem raid 
rausfliegen, da gabs halt fehler in den logs, aber alles tat so (mehr oder 
weniger). Mein Lieferand sprach, er könne nix finden, tut unter WinXP. Jo, 
super. Die win-bude hat halt hin und wieder gehakelt, aber sonst tat sie.

Viel Glück bei der Suche nach der Nadel im Heuhaufen.
Christian


-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Joachim Schlöffel]

Timo Horstschäfer schrieb:

>Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder liegt
>das evtl. an meinem Kernel?
>In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.
>
>  
>
Scheinbar schon. Mir isses nun schon 2 Mal passiert, dass ich im Lappi 
beim booten einen leeren Akku hatte, so dass die Kiste nach 30 sec. aus war.
Dass eine Mal war nur Grub kaputt, das andere Mal musste ichKernel neu 
bauen und modules-rebuild laufen lassen, weil beim Laden jeden Moduls 
immer eine Fehlermeldung mit falschen Symbolen kam - ja XFS ist da ein 
ganz schönes Sensibelchen.

JS
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Timo Horstschäfer]

Ich vermute nun, dass es an einer ausgeliehenen, angeblich defekten
Festplatte liegt.
Es ist sogar eine Samsung SpinPoint, welche beim mounten mit
aktiviertem DMA einen (schon genannten) Fehler ausgibt (DriveReady
SeekComplete Error ...).
Die genaue Meldung habe ich nicht mehr im Kopf...

Wenn beide Platten angeschlossen sind, werden sie im BIOS (manchmal)
mit wirren Namen und falscher Zylinderanzahl erkannt.

Mein neu aufgesetzes Gentoo (wieder XFS), ist jetzt auch schon
erfolgreich abgestürzt ;-)

Gruß
Timo

Am 30.07.05 schrieb Joachim Schlöffel <js@netsliders.de>:
> Timo Horstschäfer schrieb:
> 
> >Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder liegt
> >das evtl. an meinem Kernel?
> >In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.
> >
> >
> >
> Scheinbar schon. Mir isses nun schon 2 Mal passiert, dass ich im Lappi
> beim booten einen leeren Akku hatte, so dass die Kiste nach 30 sec. aus war.
> Dass eine Mal war nur Grub kaputt, das andere Mal musste ichKernel neu
> bauen und modules-rebuild laufen lassen, weil beim Laden jeden Moduls
> immer eine Fehlermeldung mit falschen Symbolen kam - ja XFS ist da ein
> ganz schönes Sensibelchen.
> 
> JS
> --
> gentoo-user-de@gentoo.org mailing list
> 
>

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Mekonikum]

> Scheinbar schon. Mir isses nun schon 2 Mal passiert, dass ich im Lappi 
> beim booten einen leeren Akku hatte, so dass die Kiste nach 30 sec. 
> aus war.
> Dass eine Mal war nur Grub kaputt, das andere Mal musste ichKernel neu 
> bauen und modules-rebuild laufen lassen, weil beim Laden jeden Moduls 
> immer eine Fehlermeldung mit falschen Symbolen kam - ja XFS ist da ein 
> ganz schönes Sensibelchen.


Ist der eigene Schreibcache der HDD aus- oder eingeschaltet?


-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Peter_Merhaut]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1803 bytes --]

Moin

Ich erlaube mir mal das Gentoo Handbook zu zitieren.

"XFS is a filesystem with metadata journaling which comes with a robust 
feature-set and is optimized for scalability. We only recommend using this 
filesystem on Linux systems with high-end SCSI and/or fibre channel 
storage and an uninterruptible power supply. Because XFS aggressively 
caches in-transit data in RAM, improperly designed programs (those that 
don't take proper precautions when writing files to disk and there are 
quite a few of them) can lose a good deal of data if the system goes down 
unexpectedly"

Schon alleine deshalb verwende ich es nur auf Datenpartitionen und da auch 
nur wenn eine USV mit auto-shutdown dabeihängt, fürs System kommt bei mir 
immer reiserfs drauf.
Positives bezüglich Stromausfälle und teilweise Overclocking bedingte 
Freezes (is mein Game und Bastelrechner ;) ) kann ich von reiserfs 3.6 und 
reiser4 berichten. 
Mit beiden FS hatten noch keine Probleme trotz massig Stromausfällen und 
Freezes.

mfg mer


Joachim Schlöffel <js@netsliders.de> wrote on 30.07.2005 09:15:18:

> Timo Horstschäfer schrieb:
> 
> >Ist XFS "so" instabil, dass es keinen Absturz "überlebt" oder liegt
> >das evtl. an meinem Kernel?
> >In vielen Foren liest man, dass XFS keine Probleme macht.
> >
> > 
> >
> Scheinbar schon. Mir isses nun schon 2 Mal passiert, dass ich im Lappi 
> beim booten einen leeren Akku hatte, so dass die Kiste nach 30 sec. aus 
war.
> Dass eine Mal war nur Grub kaputt, das andere Mal musste ichKernel neu 
> bauen und modules-rebuild laufen lassen, weil beim Laden jeden Moduls 
> immer eine Fehlermeldung mit falschen Symbolen kam - ja XFS ist da ein 
> ganz schönes Sensibelchen.
> 
> JS
> -- 
> gentoo-user-de@gentoo.org mailing list
> 

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 2351 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[support]

Hallo,

> reiser4 berichten.
> Mit beiden FS hatten noch keine Probleme trotz massig Stromausfällen und
> Freezes.

jetzt sind wir dann aber bei den Glaubenskriegen angekommen :) Ich würde
lieber FAT8 verwenden als mir noch einmal ReiserFS antun, das mir in
vielen Jahren (unter SuSE) mehr als einmal die Daten versemmelt hat.

cu
stonki

P.S. Ok, ReiserFS4 habe ich nie verwendet.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Sebastian Damm]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 850 bytes --]

Hallo,

Am 01. August 2005 schrieb Peter_Merhaut@uniquare.com:

> Positives bezüglich Stromausfälle und teilweise Overclocking bedingte 
> Freezes (is mein Game und Bastelrechner ;) ) kann ich von reiserfs
> 3.6 und reiser4 berichten. 
> Mit beiden FS hatten noch keine Probleme trotz massig Stromausfällen
> und Freezes.

Das kann ich fuer ReiserFS 3.6 bestätigen. Aufgrund von [1] habe ich
auch häufig Freezes erlebt und nie Datenverluste gehabt. Einzig das
Mailprogramm musste immer mal seinen Baum neu einlesen, wenn es grad
offen war beim Absturz.

[1]: http://blog.sdamm.de/archives/5-Laptop-Mode-Tools-produzieren-Freezes.html

Ciao
Sebastian

-- 
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität

[Sevo Stille]

Joachim Schlöffel wrote:

> Scheinbar schon. Mir isses nun schon 2 Mal passiert, dass ich im Lappi 
> beim booten einen leeren Akku hatte, so dass die Kiste nach 30 sec. aus 
> war.
> Dass eine Mal war nur Grub kaputt, das andere Mal musste ichKernel neu 
> bauen und modules-rebuild laufen lassen, weil beim Laden jeden Moduls 
> immer eine Fehlermeldung mit falschen Symbolen kam - ja XFS ist da ein 
> ganz schönes Sensibelchen.

Na ja, das kannst du XFS kaum anlasten - kein Filesystem schreibt dir 
über nur zum Lesen geöffnete Dateien, auch XFS nicht.

Wenn da was kaputtgeht, ist entweder die Hardware durchgedreht, oder du 
mußt schon ziemlich böse Dinge angestellt haben, etwa bei aktivem 
Write-Cache unsauber während oder kurz nach einem Kernel-Build beenden, 
und dann auch noch während dem Journal-Writeback wieder den Stecker 
ziehen bzw. den Akku verlieren. In der Situation geht dir aber auch 
jedes andere Filesystem kaputt - unter EFS wäre der Kernel schon nach 
dem ersten Abschalten hin.

XFS kann, wie jedes journalling FS, speziell zusammen mit 
Hardware-Write-Caches, leichter als ein EFS neu geschriebene Dateien 
verlieren, da es aus einem Abschuß resultierende Dateistummel eher 
verschwinden läßt als ein inkonsistentes Journal zurückzuschreiben - 
aber dafür sind die trotz Absturz rekonstruierten Dateien wesentlich 
zuverlässiger unbeschädigt.

Allgemein ist XFS nach meinen Erfahrungen extrem schwer zu lädieren - 
ich habe in 12 Jahren unter IRIX und Linux nur extrem wenige (und dann 
immer durch groben Mißbrauch selbstverschuldete) Datenverluste gehabt.

Gruß Sevo


-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] XFS-Stabilität - Nachtrag

[Maik Musall]

Moin,

ich antworte auf ein Posting vom 1. August, weil ich gerade nach einem
Problem suchte und eine Erfahrung noch nachtragen will:

On Mon, Aug 01, 2005 at 01:23:20PM +0200, Sevo Stille wrote:
> Allgemein ist XFS nach meinen Erfahrungen extrem schwer zu lädieren - 
> ich habe in 12 Jahren unter IRIX und Linux nur extrem wenige (und dann 
> immer durch groben Mißbrauch selbstverschuldete) Datenverluste gehabt.

Ich hab gerade ein Laptop am Wickel, das ich von SuSE 9.0 nach gentoo
umrüsten will und habe dazu eine gesonderte Platte für die
Testinstallation eingerichtet, mit XFS als root-fs. Durch Experimente
mit suspend kam es ab und zu zu Stillständen, wo ich dann den Strom
ziehen musste.

Anschliessend habe ich übers ganze Filesystem gleichmäßig verteilt eine
Handvoll Dateien gefunden, die in ihrer normalen Größe etwas arg
angeschwollen waren, auf zwischen 2 und 8 GByte (laut du und ls, df meldete
nur die normale Belegung).

Die Anzahl dieser Dateien und die Anzahl der Hänger mit Ausschalten
liegt ungefähr in derselben Größenordnung, ich hab aber nicht genau
mitgezählt.

Ich hab XFS seit Ewigkeiten auf Irix im Einsatz und auch an einem
Linux-Server mit USV, aber als Konsequenz werde ich es auf dem Laptop
jetzt nicht mehr verwenden. Schade.

Gruss
-- 
Maik Musall <maik@musall.de>
GPG public key 0x856861EB (keyserver: wwwkeys.de.pgp.net)
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list