From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Received: from lists.gentoo.org (pigeon.gentoo.org [208.92.234.80]) by finch.gentoo.org (Postfix) with ESMTP id 80667138247 for ; Tue, 19 Nov 2013 19:03:54 +0000 (UTC) Received: from pigeon.gentoo.org (localhost [127.0.0.1]) by pigeon.gentoo.org (Postfix) with SMTP id 7AD48E084C; Tue, 19 Nov 2013 19:03:51 +0000 (UTC) Received: from smtp.gentoo.org (smtp.gentoo.org [140.211.166.183]) (using TLSv1 with cipher AECDH-AES256-SHA (256/256 bits)) (No client certificate requested) by pigeon.gentoo.org (Postfix) with ESMTPS id D2C62E0848 for ; Tue, 19 Nov 2013 19:03:50 +0000 (UTC) Received: from [IPv6:2a01:4f8:191:22ca::2:1000] (vpn-c0.not-your-server.de [IPv6:2a01:4f8:191:22ca::2:1000]) (using TLSv1 with cipher ECDHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits)) (No client certificate requested) (Authenticated sender: ercpe) by smtp.gentoo.org (Postfix) with ESMTPSA id 6AD7B33F2CA for ; Tue, 19 Nov 2013 19:03:49 +0000 (UTC) Message-ID: <528BB612.7060201@gentoo.org> Date: Tue, 19 Nov 2013 20:03:46 +0100 From: "Johann Schmitz (ercpe)" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.1.0 Precedence: bulk List-Post: List-Help: List-Unsubscribe: List-Subscribe: List-Id: Gentoo Linux mail X-BeenThere: gentoo-user-de@lists.gentoo.org Reply-to: gentoo-user-de@lists.gentoo.org MIME-Version: 1.0 To: gentoo-user-de@lists.gentoo.org Subject: Re: [gentoo-user-de] Bug in Portage oder "PEBCAC"..? References: <528A856B.6040508@bricart.de> <528AF405.9010403@gentoo.org> <528BB023.7060802@bricart.de> In-Reply-To: <528BB023.7060802@bricart.de> X-Enigmail-Version: 1.6 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Archives-Salt: 0c4b44d6-e010-4af3-b124-82369eca95ac X-Archives-Hash: b5cad79944dd16dc29974579e75327f4 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On 19/11/13 19:38, Christian Bricart wrote: > Wenn ein Overlay sich dadurch auszeichnet, komplett transluzent > über dem Main-Tree zu liegen, dann muss ich *jede* Datei dort mit > *meinem* Inhalt mit einer Datei an der selben Stelle im Baum > überlagern können.. ;) Ein Overlay übersteuert ja auch den Tree, wie das Beispiel mit dem Versions-Mask zeigt. > kann sein, dass es einfach nicht konsistent durch die Tools gezogen > wurde(?) oder ich stimme dir zu, dass eix evtl. die PMS schon > weiter (oder falsch?) auslegt. aaaber: ich habe eix nur als > Beispiel genannt um die einfache Visualisierung alle Möglichkeiten > zu bekommen. Natürlich kommt aus dem "emerge -v foo/bar" auch die > gewünschte Version raus ;-) Nur die Warnung stört halt.. Also > irgendwie isses dann doch schon drin.. Ich habe im #gentoo-dev Channel gefragt: Es ist nicht in der PMS, daher kannst du es nicht benutzen. Es *kann* so implementiert sein (siehe eix), muss aber nicht. Evtl. bring das anheben des profile-format in der layout.conf deines Overlays was. Wobei du da vermutlich auf eapi-5-progress gehen müsstest. Wenn du das machst, wird aber jeder Bug-Report direkt als INVALID geclosed bevor du nicht auf eine stabile EAPI gegangen bist! > Das durch die Maskierung und De-Maskierung zu lösende Problem dabei > ist, dass oben genannte: es soll vermieden werden, dass durch > Unachtsamkeit unmodifizierte Pakete installiert werden. Oder anders > - Installation ist folgendermassen: - (eigenes) Stage4 auspacken (- > local Overlay ist dort vorkonfiguriert und kommt aus zentralem > GIT-Repo) - Pakete werden prinzipiell aus dem Main-Tree > installiert.. - ..oder sind (bei »kritischen« Paketen) > "abgesegnete" ebuilds und das ganze "zentral steuerbar" vom > Overlay-Mantainer ohne Notwendigkeit immer wieder in jede einzelne > lokale /etc/portage/ eingreifen zu müssen.. Aaah. Daher weht der Wind :) Aus Erfahrung kann ich dir nur davon abraten. Auf der Arbeit verwenden wir ausschließlich Gentoo und ziemlich schnell kam auch die Idee mit einem Overlay auf um 0day Version Bumps aus dem Weg zu gehen und "erprobte" (oder auch: hoffnungslos veraltete) Pakete installieren zu können. Wir haben dazu von den wichtigsten Paketen -r999 angelegt und alle anderen Version gemasked. Das hatte direkt mehrere Nachteile: - - Man wusste nachher nicht mehr, aus welcher Version die -r999 ursprünglich hervor gegangen ist. Es sei denn, man hat eine Liste gepflegt. - - Wenn sich keiner nonstop drum kümmert, bleiben die Systeme auf alten, verwundbaren Versionen zurück - - Nach und nach wandern mehr und mehr Pakete vom Tree ins Overlay aus Abhängigkeit zu anderen Paketen. Wer einmal ein PHP auf einer bestimmten Version halten will, merkt schnell welch Rattenschwanz an Dependencies da dran hängt. Nicht umsonst haben wir Rolling Releases und geben bis höchstens 1 Jahre eine "softe" Garantie, dass du dein System weitestgehend schmerzfrei updaten kannst. Im Endeffekt ist es einfacher und stressfreier die Systeme alle paar Monate mit World Update auf latest zu bringen als mit einem Overlay zu hantieren. > der Hintergrund ist eine "Mass-Deployment-Umgebung", welche bei > einigen Paketen (rein nur) für diese Umgebung sinnvolle > Erweiterungen/Modifikationen mitbringt. z.B. vorgefertigte > Konfigurationsdateien (/etc/conf.d/..), oder irgendwas anderes > unter ${FILESDIR}/.. im angepassten ebuild Auch hier kann ich aus schmerzhafter Erfahrung sagen, das ein patchen in den Ebuilds früher oder später zu Problem führt. Meistens ist es besser includes oder ähnliches zu deployen. Gruß, Johann -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.22 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJSi7YSAAoJEKCEBkJ3xQHtXUQIAKKYfNT/CbT4TlIp6dRQXSmi RYOirnGTxRBi4SJTJDIpP05Nl2SLhwazd1Bw33z08QfpipT7xf8XcV4EpkLlzpTQ iKrY8h+/4TyU3MD3i2DnoUnCkhFZgXU9/eh5qv6s9zO/kmEXq+mIWRVSWX8Z9eiU zIjO8Ls2/+jAAfbTrQHyIF4ll8zW6bITuUIp5mw0ExQQbPrj16seVg4AppjCcLr+ ulFFK0TiG7p8ZSm7BCmalRGNhHAqC9sLTxtYgpX7OaPwRWwEiuceIZtKybktKXQ2 D493Jb4wD+lou2fAUkKODzdTF/lRzeWY4VmwsD/zq6s5Ji37Xf5viG9g+FNGjEE= =QSs8 -----END PGP SIGNATURE-----