[gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Hallo Liste

Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann ich 
mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als LVM 
betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man doch das 
LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also dann kann 
ich auch root als LVM benutzen?
PS: Knoppix erkennt das richtig oder?

Grüsse
Cyrill Helg

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Michael Wahlbrink]

Hi,
Cyrill Helg schrieb:
> Hallo Liste
> 
> Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann ich 
> mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als LVM 
> betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man doch das 
> LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also dann kann 
> ich auch root als LVM benutzen?
LVM besteht nicht nur aus dem Kernelteil, sondern auch noch aus den
dazugehörigen Tools, die ja auch benötigt werden..... ;-)
Wenns so einfach wär, wärn bestimmt schon mehr Leute auf die Idee
gekommen, das 'einfach' in Kernel zu packen.....

> PS: Knoppix erkennt das richtig oder?

Knoppix bootet auch von CD, da is kein LV drauf.... Oder hab ich da
jetzt was Mistverstanden??

> 
> Grüsse
Grüsse zurück
> Cyrill Helg
> 
Micha
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1104 bytes --]

Am Dienstag, 25. Oktober 2005 20:26 schrieb ext Cyrill Helg:

> Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann
> ich mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als
> LVM betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man
> doch das LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also
> dann kann ich auch root als LVM benutzen?

Nein, weil das Anlegen der Devices nicht vom Kernel gemacht wird (und weil 
es kein LVM Kernelmodul mehr gibt, sondern nur noch den Devicemapper). Bei 
EVMS 1 z.B. war das noch so, aber die Kernelentwickler wollten das raus 
haben und so wurde es in den Userspace verlagert (evms_activate bzw. 
vgscan). Deshalb brauchst Du eine initrd.

HTH...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 07.47 schrieb Dirk Heinrichs:
> Am Dienstag, 25. Oktober 2005 20:26 schrieb ext Cyrill Helg:
> > Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann
> > ich mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als
> > LVM betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man
> > doch das LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also
> > dann kann ich auch root als LVM benutzen?
>
> Nein, weil das Anlegen der Devices nicht vom Kernel gemacht wird (und weil
> es kein LVM Kernelmodul mehr gibt, sondern nur noch den Devicemapper). Bei
> EVMS 1 z.B. war das noch so, aber die Kernelentwickler wollten das raus
> haben und so wurde es in den Userspace verlagert (evms_activate bzw.
> vgscan). Deshalb brauchst Du eine initrd.

Hmm ziemlich schade, denn ich mag die nicht. Werde es wohl aber trotzdem 
verwenden.

Danke für all die Antworten

>
> HTH...
>
> 	Dirk

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Hans-Werner Hilse]

Moin,

On Wed, 26 Oct 2005 14:48:46 +0200
Cyrill Helg <linux@solnet.ch> wrote:

> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 07.47 schrieb Dirk Heinrichs:
> > Am Dienstag, 25. Oktober 2005 20:26 schrieb ext Cyrill Helg:
> > > Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann
> > > ich mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als
> > > LVM betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man
> > > doch das LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also
> > > dann kann ich auch root als LVM benutzen?
> >
> > Nein, weil das Anlegen der Devices nicht vom Kernel gemacht wird (und weil
> > es kein LVM Kernelmodul mehr gibt, sondern nur noch den Devicemapper). Bei
> > EVMS 1 z.B. war das noch so, aber die Kernelentwickler wollten das raus
> > haben und so wurde es in den Userspace verlagert (evms_activate bzw.
> > vgscan). Deshalb brauchst Du eine initrd.
> 
> Hmm ziemlich schade, denn ich mag die nicht. Werde es wohl aber trotzdem 
> verwenden.

Eine andere, ähnliche Option ist ein initramfs. Dann braucht man nicht
noch ein extra FS im Kernel nur für die initrd (falls man das mit
ext2/minix/cramfs machen würde), die RAM-Disk-Unterstützung fällt
ebenfalls flach. Außerdem kann man das direkt mit in den Kernel
kompilieren. Technisch gesehen ist das ein cpio-Archiv, das der Kernel
eben als ramfs-root benutzt. Für meine embedded-Basteleien nehme ich
das eigentlich lieber als eine initrd.

Gruß,

-hwh

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 16.35 schrieb Hans-Werner Hilse:
[...]
>
> Eine andere, ähnliche Option ist ein initramfs. Dann braucht man nicht
> noch ein extra FS im Kernel nur für die initrd (falls man das mit
> ext2/minix/cramfs machen würde), die RAM-Disk-Unterstützung fällt
> ebenfalls flach. Außerdem kann man das direkt mit in den Kernel
> kompilieren. Technisch gesehen ist das ein cpio-Archiv, das der Kernel
> eben als ramfs-root benutzt. Für meine embedded-Basteleien nehme ich
> das eigentlich lieber als eine initrd.

Nun, das hier ist auch ok oder? 
Grüsse

>
> Gruß,
>
> -hwh

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 19.13 schrieben Sie:
> Hi,
>
> sorry für die Off-List-Mail, aber...
>
> On Wed, 26 Oct 2005 16:46:12 +0200
>
> Cyrill Helg <linux@solnet.ch> wrote:
> > Am Mittwoch 26 Oktober 2005 16.35 schrieb Hans-Werner Hilse:
> > > Eine andere, ähnliche Option ist ein initramfs. Dann braucht man nicht
> > > noch ein extra FS im Kernel nur für die initrd (falls man das mit
> > > ext2/minix/cramfs machen würde), die RAM-Disk-Unterstützung fällt
> > > ebenfalls flach. Außerdem kann man das direkt mit in den Kernel
> > > kompilieren. Technisch gesehen ist das ein cpio-Archiv, das der Kernel
> > > eben als ramfs-root benutzt. Für meine embedded-Basteleien nehme ich
> > > das eigentlich lieber als eine initrd.
> >
> > Nun, das hier ist auch ok oder?

Das fehlte leider:
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Install_Gentoo_on_an_LVM2_root_partition#The_Easiest_Way

>
> Hm? Ähm, was denn jetzt? Sorry, aber ich verstehe jetzt schlicht die
> Frage nicht...
>
> Netten Gruß,
>
> Hans-Werner

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 19.13 schrieben Sie:
> Hi,
>
> sorry für die Off-List-Mail, aber...
>
> On Wed, 26 Oct 2005 16:46:12 +0200
>
> Cyrill Helg <linux@solnet.ch> wrote:
> > Am Mittwoch 26 Oktober 2005 16.35 schrieb Hans-Werner Hilse:
> > > Eine andere, ähnliche Option ist ein initramfs. Dann braucht man nicht
> > > noch ein extra FS im Kernel nur für die initrd (falls man das mit
> > > ext2/minix/cramfs machen würde), die RAM-Disk-Unterstützung fällt
> > > ebenfalls flach. Außerdem kann man das direkt mit in den Kernel
> > > kompilieren. Technisch gesehen ist das ein cpio-Archiv, das der Kernel
> > > eben als ramfs-root benutzt. Für meine embedded-Basteleien nehme ich
> > > das eigentlich lieber als eine initrd.
> >
> > Nun, das hier ist auch ok oder?

Das fehlte leider:
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Install_Gentoo_on_an_LVM2_root_partition#The_Easiest_Way

>
> Hm? Ähm, was denn jetzt? Sorry, aber ich verstehe jetzt schlicht die
> Frage nicht...
>
> Netten Gruß,
>
> Hans-Werner

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg wrote:
> Hallo Liste
> 
> Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann ich 
> mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als LVM 
> betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man doch das 
> LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder?

Nein, nicht gut. Es fehlen dann noch die Tools, die das
lvm aktivieren.

> Also dann kann 
> ich auch root als LVM benutzen?

Nein.

> PS: Knoppix erkennt das richtig oder?

Was? LVM2? Ja.

Alexander Skwar
-- 
Men of quality are not afraid of women for equality.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 534 bytes --]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 15:13 schrieb ext Cyrill Helg:

> Hmm tönt gut, aber kann ich das nicht einfach mit genkernel machen?

Kann sein, hab' ich aber noch nicht probiert.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 15.19 schrieb Dirk Heinrichs:
[...]

Nun ja also ich möchte das jetzt nochmals zusammenfassen und einen Versuch 
einer "perfekten" Partitionierung für mein neues Notebook wagen. Darauf wird 
wahrscheinlich auf der 1. Part. windows drauf sein, was ich vorerst mal so 
belassen möchte. Nun zu meinem Vorschlag

hda1: Windows NTFS
hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB
hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?
hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB

Das ist doch richtig, dass ich für die Partitionen, die ich mit LVM(2) 
verwenden möchte, den Typ "8e  Linux LVM" verwenden muss?
Und kann ich überhaupt soviele Partitionen erstellen oder soll ich da eine 
Erweiterte machen? Und wenn ja, eine erweiterte Linux oder was genau?

Dann zum LVM: Da mache ich einfach eine VG und von der nehem ich sozusagen was 
ich gerade so brauche oder?

Grüsse und vielen vielen Dank

Cyrill Helg

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Jan Leonhardt]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 16:56 schrieb Cyrill Helg:
> hda1: Windows NTFS
> hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB
> hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?
> hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB
also 8 primäre Partitionen wird wohl nicht gehen... du hast nur 4 zur 
Verfügung...

also hda1-hda3 primär. Den Rest dann als logische Partitionen.
-- 
Jan Leonhardt

Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 17.06 schrieb Jan Leonhardt:
> Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 16:56 schrieb Cyrill Helg:
> > hda1: Windows NTFS
> > hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB
> > hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?
> > hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB
>
> also 8 primäre Partitionen wird wohl nicht gehen... du hast nur 4 zur
> Verfügung...
>
> also hda1-hda3 primär. Den Rest dann als logische Partitionen.

Dann also in einer erweiterten Linux Partition oder? Und das mit den 
Partitionen à 10 oder 15Gb macht Sinn oder? Wenn ich beispielsweise Platz 
under Windows bräuchte könnte ich eine solche in NTFS o.ä. umwandeln, das 
sehe ich korrekt oder? Kann die Windows auch lesen wenn sie in einer 
Erweiterten von Linux steckt?

Cyrill Helg

> --
> Jan Leonhardt
>
> Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
> Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Jan Leonhardt]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 17:22 schrieb Cyrill Helg:
> > also 8 primäre Partitionen wird wohl nicht gehen... du hast nur 4 zur
> > Verfügung...
> >
> > also hda1-hda3 primär. Den Rest dann als logische Partitionen.
>
> Dann also in einer erweiterten Linux Partition oder? Und das mit den
> Partitionen à 10 oder 15Gb macht Sinn oder? Wenn ich beispielsweise Platz
> under Windows bräuchte könnte ich eine solche in NTFS o.ä. umwandeln, das
> sehe ich korrekt oder? Kann die Windows auch lesen wenn sie in einer
> Erweiterten von Linux steckt?
hmm... bin nicht nicht 100%ig sicher aber ich glaube die erweiterung (id=5) 
ist nicht betriebssystem spezifisch.... nur die darin enthaltenen logischen 
partition(en)...

siehe "man fdisk"
-- 
Jan Leonhardt

Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Michael Gisbers]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1285 bytes --]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 17:41 schrieb Jan Leonhardt:
> Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 17:22 schrieb Cyrill Helg:
> > > also 8 primäre Partitionen wird wohl nicht gehen... du hast nur 4 zur
> > > Verfügung...
> > >
> > > also hda1-hda3 primär. Den Rest dann als logische Partitionen.
> >
> > Dann also in einer erweiterten Linux Partition oder? Und das mit den
> > Partitionen à 10 oder 15Gb macht Sinn oder? Wenn ich beispielsweise Platz
> > under Windows bräuchte könnte ich eine solche in NTFS o.ä. umwandeln, das
> > sehe ich korrekt oder? Kann die Windows auch lesen wenn sie in einer
> > Erweiterten von Linux steckt?
>
> hmm... bin nicht nicht 100%ig sicher aber ich glaube die erweiterung (id=5)
> ist nicht betriebssystem spezifisch.... nur die darin enthaltenen logischen
> partition(en)...
>
> siehe "man fdisk"

Windows kann mit den erweiterten Partitionen umgehen wenn sie den 
entsprechenden Typ haben. Daher muß der Partitionstyp im Vorfeld von Linux 
auf den enttsprechenden Windowstyp umgestellt werden.

Wie Jan schon schrieb ist die Partitionserweiterung der 4 Primären Partitionen 
über logische Partitionen nicht an das Betriebssystem gebunden.
-- 
 Michael Gisbers
 http://www.lugor.de

[---- Printed on recycled electrons ----]

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 17.06 schrieb Jan Leonhardt:
>> Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 16:56 schrieb Cyrill Helg:
>> > hda1: Windows NTFS
>> > hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB
>> > hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?
>> > hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB
>>
>> also 8 primäre Partitionen wird wohl nicht gehen... du hast nur 4 zur
>> Verfügung...
>>
>> also hda1-hda3 primär. Den Rest dann als logische Partitionen.
> 
> Dann also in einer erweiterten Linux Partition oder?

Ja.

> Und das mit den 
> Partitionen à 10 oder 15Gb macht Sinn oder?

Nein, nicht so direkt. Zumindest für mich nicht.

> Wenn ich beispielsweise Platz 
> under Windows bräuchte könnte ich eine solche in NTFS o.ä. umwandeln, das 
> sehe ich korrekt oder?

Ach so. Ja. Dann aber besser die erweiterte Partition
nicht als erweiterte Linux Partition 85 sondern als
"normale" erweiterte Partition 05 anlegen. Oder kann
Windows auch logische Laufwerke in einer 85'er erweiterten
Partition "sehen"?

> Kann die Windows auch lesen wenn sie in einer 
> Erweiterten von Linux steckt?

Gute Frage. Darum würde ich nur 'ne 05'er anlegen. Nicht
'ne 85'er.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Daniel Faber]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 508 bytes --]

On 26/10/05 16:56, Cyrill Helg wrote:

> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 15.19 schrieb Dirk Heinrichs:
> 
> [...] Nun zu meinem Vorschlag
> 
> hda1: Windows NTFS
> hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB
> hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?
> hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB

Du kannst noch ein bisschen Flexibilität dazugewinnen indem du auch die
Swap-Partition ins LVM steckst.  Habe bei mir sogar verschlüsseltes Swap
im LVM und keinerlei Probleme damit.

Daniel


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 20.24 schrieb Daniel Faber:
> On 26/10/05 16:56, Cyrill Helg wrote:
> > Am Mittwoch 26 Oktober 2005 15.19 schrieb Dirk Heinrichs:
> >
> > [...] Nun zu meinem Vorschlag
> >
> > hda1: Windows NTFS
> > hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB
> > hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?
> > hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB
>
> Du kannst noch ein bisschen Flexibilität dazugewinnen indem du auch die
> Swap-Partition ins LVM steckst.  Habe bei mir sogar verschlüsseltes Swap
> im LVM und keinerlei Probleme damit.

Hmm ist das swap dann nicht langsamer? (Fragmentierung?) Oder soll ich dafür 
ein eigenes VG erstellen?

Grüsse und bestem Dank

>
> Daniel

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 15.19 schrieb Dirk Heinrichs:
> [...]
> 
> Nun ja also ich möchte das jetzt nochmals zusammenfassen und einen Versuch 
> einer "perfekten" Partitionierung für mein neues Notebook wagen. Darauf wird 

Notebook?

Dann möchte ich DRINGEND davon abraten, ein LVM Root zu
nutzen, sofern Du sowas wie Suspend-To-Disk <http://www.suspend2.net/>
nutzen möchtest. Zumindest mit der genkernel initrd habe
ich ein Resume nicht hinbekommen... (was natürlich auch gut
und gerne an mir liegen mag).

> hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?

Etwas arg viel. Aber egal.

> hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB

Warum 4 Partitionen? Warum nicht nur 1 Partition von
40GB Größe?

> Das ist doch richtig, dass ich für die Partitionen, die ich mit LVM(2) 
> verwenden möchte, den Typ "8e  Linux LVM" verwenden muss?

Weiss nicht. Schadet nicht. *Musste* man glaube ich nur
früher.

> Und kann ich überhaupt soviele Partitionen erstellen oder soll ich da eine 
> Erweiterte machen?

Du kannst nur 4 Partitionen erstellen. Davon kann eine dann
als "erweiterte Partition" definiert werden, in der dann
weitere "logische Laufwerke" liegen können.

> Und wenn ja, eine erweiterte Linux 

Egal. Erweiterte oder erweiterte Linux. Schnuppe.

> Dann zum LVM: Da mache ich einfach eine VG und von der nehem ich sozusagen was 
> ich gerade so brauche oder?

Ja. Du "formatierst" hda4 (bis hda8) als "Physical Volume"
(PV) mit "pvcreate" und fügst diese pv dann der VG hinzu.
In dieser VG werden dann die LVs angelegt. Und zwar idR.
so klein wie möglich und so groß wie nötig.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

[gentoo-user-de] LVM & Suspend nicht möglich???

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 21.24 schrieb Alexander Skwar:
> Cyrill Helg schrieb:
> > Am Mittwoch 26 Oktober 2005 15.19 schrieb Dirk Heinrichs:
> > [...]
> >
> > Nun ja also ich möchte das jetzt nochmals zusammenfassen und einen
> > Versuch einer "perfekten" Partitionierung für mein neues Notebook wagen.
> > Darauf wird
>
> Notebook?
>
> Dann möchte ich DRINGEND davon abraten, ein LVM Root zu
> nutzen, sofern Du sowas wie Suspend-To-Disk <http://www.suspend2.net/>
> nutzen möchtest. Zumindest mit der genkernel initrd habe
> ich ein Resume nicht hinbekommen... (was natürlich auch gut
> und gerne an mir liegen mag).

Hmm ok, gibts dazu andere Meinung? Obwohl ich glaube, dass dies eh nicht 
funzen wird mit einer Ati graka? Oder was meint ihr? Bringe ich wenigstens 
den Standby zum Laufen?

Grüsse und Besten Dank

[...]

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 21.24 schrieb Alexander Skwar:
>[..]
>
> Warum 4 Partitionen? Warum nicht nur 1 Partition von
> 40GB Größe?

Weil ich ja dann eben mit Windows austauschen kann oder? Gibts eigentlich 
viele Grössenverluste durch soviele Partitionen?

Grüsse
Cyrill Helg



-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 21.24 schrieb Alexander Skwar:
>>[..]
>>
>> Warum 4 Partitionen? Warum nicht nur 1 Partition von
>> 40GB Größe?
> 
> Weil ich ja dann eben mit Windows austauschen kann oder?

Ja, klar, wenn Du wirklich eine Partition löschen können
möchtest um sie dann unter XP mit NTFS betreiben zu
können, dann ist das wohl ein sinnvolles vorhaben, ja.

Allerdings würde ich dann diese Partitionen gar nicht
erst erstellen, sondern den Platz unpartitioniert lassen
und bei Bedarf Partitionen erstellen. Wofür 4 10'er
Partitionen erstellen, wenn Du vlt. nur 5 GB nutzt?
Dann würde ich eher nur 1 10'er erstellen und die restlichen
30 unpartitioniert lassen.

> Gibts eigentlich 
> viele Grössenverluste durch soviele Partitionen?

Nein. Nahezu 0. Wenn's überhaupt Verlust gibt.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.20 schrieb Alexander Skwar:
> Allerdings würde ich dann diese Partitionen gar nicht
> erst erstellen, sondern den Platz unpartitioniert lassen
> und bei Bedarf Partitionen erstellen. Wofür 4 10'er
> Partitionen erstellen, wenn Du vlt. nur 5 GB nutzt?
> Dann würde ich eher nur 1 10'er erstellen und die restlichen
> 30 unpartitioniert lassen.

Ok das hat was oder 10 unpartitionier und die restl. in der VG.

>
> > Gibts eigentlich
> > viele Grössenverluste durch soviele Partitionen?
>
> Nein. Nahezu 0. Wenn's überhaupt Verlust gibt.

Das ist ja super ;)

>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.20 schrieb Alexander Skwar:
>> Allerdings würde ich dann diese Partitionen gar nicht
>> erst erstellen, sondern den Platz unpartitioniert lassen
>> und bei Bedarf Partitionen erstellen. Wofür 4 10'er
>> Partitionen erstellen, wenn Du vlt. nur 5 GB nutzt?
>> Dann würde ich eher nur 1 10'er erstellen und die restlichen
>> 30 unpartitioniert lassen.
> 
> Ok das hat was oder 10 unpartitionier und die restl. in der VG.

Wie's auch immer für Dich am besten passt :)

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 901 bytes --]

Hallo.

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 22:20 schrieb Alexander Skwar:
> Allerdings würde ich dann diese Partitionen gar nicht
> erst erstellen, sondern den Platz unpartitioniert lassen
> und bei Bedarf Partitionen erstellen. 

Einspruch. ;-)

Die Festplatte mit der Linux-Root-Partition kann man unter Linux nicht 
im Betrieb neu partitionieren, dazu braucht man einen Reboot. Ergo 
macht es schon Sinn, die Partitionen gleich anzulegen. Wenn man dann 
wirklich mal anders haben will sind die einfach so schnell wieder 
gelöscht, dass das nicht wirklich ins Gewicht fällt.
Außer übermäßiger Ästhetik fällt mir grade kein Grund ein, warum man die 
Partitionen nicht einfach anlegen sollte, auch wenn man sie noch nicht 
braucht.

cu, Bernd

-- 
Die Fortschritte in der Medizin sind ungeheuer. Man ist seines Todes 
nicht mehr sicher.  -  Hermann Kesten (dt. Romanautor 1900-1996)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Bernd Wurst wrote:
> Hallo.
> 
> Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 22:20 schrieb Alexander Skwar:
>> Allerdings würde ich dann diese Partitionen gar nicht
>> erst erstellen, sondern den Platz unpartitioniert lassen
>> und bei Bedarf Partitionen erstellen. 
> 
> Einspruch. ;-)
> 
> Die Festplatte mit der Linux-Root-Partition kann man unter Linux nicht 
> im Betrieb neu partitionieren, dazu braucht man einen Reboot. Ergo 
> macht es schon Sinn, die Partitionen gleich anzulegen. Wenn man dann 
> wirklich mal anders haben will sind die einfach so schnell wieder 
> gelöscht, dass das nicht wirklich ins Gewicht fällt.

Okay, hast mich überzeugt. Partitionieren aber nicht einbinden
dann halt.

> Außer übermäßiger Ästhetik fällt mir grade kein Grund ein, warum man die 
> Partitionen nicht einfach anlegen sollte, auch wenn man sie noch nicht 
> braucht.

Okay.

Alexander Skwar
-- 
Men of quality are not afraid of women for equality.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1643 bytes --]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 16:56 schrieb ext Cyrill Helg:
> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 15.19 schrieb Dirk Heinrichs:
> [...]
>
> Nun ja also ich möchte das jetzt nochmals zusammenfassen und einen
> Versuch einer "perfekten" Partitionierung für mein neues Notebook wagen.
> Darauf wird wahrscheinlich auf der 1. Part. windows drauf sein, was ich
> vorerst mal so belassen möchte. Nun zu meinem Vorschlag
>
> hda1: Windows NTFS
> hda2: Windows/Linux Datenaustausch Partition FAT32, ca 1GB

OK.

> hda3: swap, bei 512MB, 1GB ok oder?

Kann in ein LV, bei genug RAM (>=1G) geht's auch ganz ohne.

> hda4-hda8: Linux LVM Partitionen à 10GB

Wozu das?
Du hast /boot vergessen.

Hier meiner: hda[12] wie gehabt.
hda3: /boot
hda4: Für LVM.

> Das ist doch richtig, dass ich für die Partitionen, die ich mit LVM(2)
> verwenden möchte, den Typ "8e  Linux LVM" verwenden muss?

Ja.

> Und kann ich überhaupt soviele Partitionen erstellen oder soll ich da
> eine Erweiterte machen? Und wenn ja, eine erweiterte Linux oder was
> genau?

Eine erweiterte Partition hat keinen Typ, sie dient ja nur als Container für 
logische Partitionen.

> Dann zum LVM: Da mache ich einfach eine VG und von der nehem ich
> sozusagen was ich gerade so brauche oder?

Korrekt.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: Versuch einer Patitionierung war:Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Dirk Heinrichs wrote:

> Eine erweiterte Partition hat keinen Typ,

Dem ist nicht so.

Wie gesagt, man kann insg. eigentlich nur 4 Partitionen
anlegen. Allerdings kann man eine dieser 4 Partitionen
als erweiterte Partition definieren. Dh. man gibt ihr
einen "Typ", der "irgendwie anders" interpretiert wird.

Alexander Skwar
-- 
Men of quality are not afraid of women for equality.
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Dirk Heinrichs schrieb:
> Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 15:13 schrieb ext Cyrill Helg:
> 
>> Hmm tönt gut, aber kann ich das nicht einfach mit genkernel machen?

Kam hier irgendwie nicht an. Komisch.

Ja, mit genkernel kann man leicht eine initrd bauen, die
auch ein LVM root booten kann.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Ich habe in der Zwischenzeit viele Konfigurationen gesehen in denen das / 
ausserhalb von LVM ist, dies scheint wohl das einfachste zu sein.
Ist es jedoch nicht umständlich anschliessend für jeden Ordner eine Partition 
zu erstellen? Ich meine da kann man ja sich mit den Grösse ganz schön vertun. 
Zudem wird ja in /var manchmal für Compilationen viel Space benötigi, den man 
aber sonst gut anderswo brauchen könnte. Das gefällt mir auch nicht. 

Hier habe ich noch ein HOWTO gefunden:
http://www.disciplina.net/howto/HOWTO-lvm_dm-crypt_suspend2.html

Besten Dank für eure Unterstützung
Cyrill Helg

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Matthias Peick]

Je Merkredo, la 26a de Oktobro 2005 21:57, Cyrill Helg skribis:

> Ich habe in der Zwischenzeit viele Konfigurationen gesehen in denen das /
> ausserhalb von LVM ist, dies scheint wohl das einfachste zu sein.
> Ist es jedoch nicht umständlich anschliessend für jeden Ordner eine
> Partition zu erstellen? Ich meine da kann man ja sich mit den Grösse ganz
> schön vertun. Zudem wird ja in /var manchmal für Compilationen viel Space

Wozu ist LVM eigentlich da?

> benötigi, den man aber sonst gut anderswo brauchen könnte. Das gefällt mir
> auch nicht.

Bei den heutigen Plattengrößen? Zudem gibt es einen einfachen Trick: Wenn man 
in einem Dateisystem temporär viel Platz benötigt, erzeugt man ein neues 
Dateisystem, das an das richtige Verzeichnis gemountet und nach Gebrauch 
wieder entfernt und gelöscht wird.
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.13 schrieb Matthias Peick:
> Je Merkredo, la 26a de Oktobro 2005 21:57, Cyrill Helg skribis:
> > Ich habe in der Zwischenzeit viele Konfigurationen gesehen in denen das /
> > ausserhalb von LVM ist, dies scheint wohl das einfachste zu sein.
> > Ist es jedoch nicht umständlich anschliessend für jeden Ordner eine
> > Partition zu erstellen? Ich meine da kann man ja sich mit den Grösse ganz
> > schön vertun. Zudem wird ja in /var manchmal für Compilationen viel Space
>
> Wozu ist LVM eigentlich da?

Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die Partitionen 
schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?

>
> > benötigi, den man aber sonst gut anderswo brauchen könnte. Das gefällt
> > mir auch nicht.
>
> Bei den heutigen Plattengrößen? Zudem gibt es einen einfachen Trick: Wenn
> man in einem Dateisystem temporär viel Platz benötigt, erzeugt man ein
> neues Dateisystem, das an das richtige Verzeichnis gemountet und nach
> Gebrauch wieder entfernt und gelöscht wird.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

[gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Christof Schulze]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 300 bytes --]


>Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die
>Partitionen schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?
ext3


Freundliche Grüße

Christof Schulze
-- 
The full impact of parenthood doesn't hit you until you multiply the
number of your kids by thirty-two teeth.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.35 schrieb Christof Schulze:
> >Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die
> >Partitionen schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?
>
> ext3

Ja für diese werde ich mich wahrscheinlich auch entscheiden, owbohl ich mit 
reiserfs3 bis jetzt keine Probleme hatte. Jedoch gefallen mir die Tuning 
Tipps zu ext auch ziemlich gut.

Grüsse

>
>
> Freundliche Grüße
>
> Christof Schulze

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.35 schrieb Christof Schulze:
>> >Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die
>> >Partitionen schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?
>>
>> ext3
> 
> Ja für diese werde ich mich wahrscheinlich auch entscheiden, owbohl ich mit 
> reiserfs3 bis jetzt keine Probleme hatte. Jedoch gefallen mir die Tuning 
> Tipps zu ext auch ziemlich gut.

Wegen des Zwangscommits alle x Sekunden bei ext3 und da das
ganze auf 'nem Notebook laufen soll, ist reiserfs eher
das Mittel der Wahl - bzw. NICHT ext3.


Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.53 schrieb Alexander Skwar:
> Cyrill Helg schrieb:
> > Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.35 schrieb Christof Schulze:
> >> >Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die
> >> >Partitionen schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?
> >>
> >> ext3
> >
> > Ja für diese werde ich mich wahrscheinlich auch entscheiden, owbohl ich
> > mit reiserfs3 bis jetzt keine Probleme hatte. Jedoch gefallen mir die
> > Tuning Tipps zu ext auch ziemlich gut.
>
> Wegen des Zwangscommits alle x Sekunden bei ext3 und da das
> ganze auf 'nem Notebook laufen soll, ist reiserfs eher
> das Mittel der Wahl - bzw. NICHT ext3.

Hmm dafür gibts doch ein Tool das dies einstellt, habe ich zumindest mal
im Forum gelesen. Damit soll sich diese Commit Zeit einstellen lassen. 

http://www.xs4all.nl/~bsamwel/laptop_mode/

Was hält ihr davon?
Grüsse

>
>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Sebastian Damm]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1117 bytes --]

Hallo,

Am 27. Oktober 2005 schrieb Cyrill Helg:
> Hmm dafür gibts doch ein Tool das dies einstellt, habe ich zumindest
> mal im Forum gelesen. Damit soll sich diese Commit Zeit einstellen
> lassen. 
> http://www.xs4all.nl/~bsamwel/laptop_mode/

Von den Laptop-Mode-Tools halte ich in Kombination mit meinem Laptop
(IBM Thinkpad T40) gar nichts. Ich hatte mit aktiviertem Laptop-Mode
immer wieder Freezes, ohne läuft das Ding ziemlich stabil. Ich hab
alles mögliche probiert, da ich vor dem Absturz hin und wieder mal noch
im Log ein "DMA-Problem" sehen konnte, alles mögliche bei
Powermanagement der Platte eingestellt, aber irgendwie hab ich keine
wirklichen Verbesserungen erreichen können.

Also hab ich es wieder ausgeschaltet, obwohl nun die Platte dauerhaft
läuft.

Wie gesagt, das sind nur Beobachtungen in Verbindung mit meinem Laptop,
kann sein, dass das bei anderen besser funktioniert.

Ciao
Sebastian
-- 
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 27 Oktober 2005 14.42 schrieb Sebastian Damm:
> Hallo,
>
> Am 27. Oktober 2005 schrieb Cyrill Helg:
> > Hmm dafür gibts doch ein Tool das dies einstellt, habe ich zumindest
> > mal im Forum gelesen. Damit soll sich diese Commit Zeit einstellen
> > lassen.
> > http://www.xs4all.nl/~bsamwel/laptop_mode/
>
> Von den Laptop-Mode-Tools halte ich in Kombination mit meinem Laptop
> (IBM Thinkpad T40) 

Bei mir wirds ein T43 sein :)

> gar nichts. Ich hatte mit aktiviertem Laptop-Mode 
> immer wieder Freezes, ohne läuft das Ding ziemlich stabil. Ich hab
> alles mögliche probiert, da ich vor dem Absturz hin und wieder mal noch
> im Log ein "DMA-Problem" sehen konnte, alles mögliche bei
> Powermanagement der Platte eingestellt, aber irgendwie hab ich keine
> wirklichen Verbesserungen erreichen können.
>
> Also hab ich es wieder ausgeschaltet, obwohl nun die Platte dauerhaft
> läuft.
>
> Wie gesagt, das sind nur Beobachtungen in Verbindung mit meinem Laptop,
> kann sein, dass das bei anderen besser funktioniert.

Das heisst man sollte besser reiser3.6 verwenden?

>
> Ciao
> Sebastian

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Sebastian Damm]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 879 bytes --]

Hallo,

Am 27. Oktober 2005 schrieb Cyrill Helg:
> Das heisst man sollte besser reiser3.6 verwenden?

Oh, ich verwende reiser3.6. ;) Aber wenn man der Platte nix von
Stromsparen sagt, schaltet sie sich auch nicht ab - zumindest nicht
meine. Und wenn man ihr was von Stromsparen sagt, dann friert
unvorhersehbar das System ein (selbst wenn die Platte zum
Freeze-Zeitpunkt gar nicht im Ruhezustand war).

Jedoch halte ich es für die Lebenserwartung der Platte sowieso nicht
für förderlich, wenn sie immer wieder anlaufen muss. Also läuft sie
ständig, so viel macht das IMO auch nicht in Bezug auf Akkulaufzeit.
Man merkt es eher an der Wärme am rechten Handballen. ;)

Ciao
Sebastian
-- 
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Sebastian Damm schrieb:
> Hallo,
> 
> Am 27. Oktober 2005 schrieb Cyrill Helg:
>> Das heisst man sollte besser reiser3.6 verwenden?
> 
> Oh, ich verwende reiser3.6. ;) Aber wenn man der Platte nix von
> Stromsparen sagt, schaltet sie sich auch nicht ab - zumindest nicht
> meine. Und wenn man ihr was von Stromsparen sagt, dann friert
> unvorhersehbar das System ein (selbst wenn die Platte zum
> Freeze-Zeitpunkt gar nicht im Ruhezustand war).
> 
> Jedoch halte ich es für die Lebenserwartung der Platte sowieso nicht
> für förderlich, wenn sie immer wieder anlaufen muss.

Bei normalen Desktop- oder gar Serverplatten hast Du recht. Nicht
aber bei Notebookplatten. Die sind nicht dafür gedacht, ständig
zu laufen. Dafür haben diese Platten z.B. den Vorteil, etwas
stoßresistenter zu sein.

Alexander Skwar
-- 
 "If only he had joined a mainstream religion, like Oprahism or Voodoo."
-Professor
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Sebastian Damm schrieb:
> Hallo,
> 
> Am 27. Oktober 2005 schrieb Cyrill Helg:
>> Hmm dafür gibts doch ein Tool das dies einstellt, habe ich zumindest
>> mal im Forum gelesen. Damit soll sich diese Commit Zeit einstellen
>> lassen. 

Ach, laptop_mode stellt auch die Commitzeit ein? Wusste
gar nicht, das dies überhaupt möglich ist - danke
für den Hinweis!

> Wie gesagt, das sind nur Beobachtungen in Verbindung mit meinem Laptop,
> kann sein, dass das bei anderen besser funktioniert.

Mit meinem Fujitsu Siemens Amilo v2010 funktioniert der
laptop_mode sehr gut.

Alexander Skwar
-- 
I've seen people with new children before, they go from ultra happy to
looking like something out of a zombie film in about a week.
	-- Alan Cox about Linus after his 2nd daughter
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Sebastian Damm]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1533 bytes --]

Hallo,

Am 28. Oktober 2005 schrieb Alexander Skwar:
> Ach, laptop_mode stellt auch die Commitzeit ein? Wusste
> gar nicht, das dies überhaupt möglich ist - danke
> für den Hinweis!

Doch, ich erinnere mich, im Batteriebetrieb hat er dann immer eine
Mount-Option "commit=600" angehängt an die angegebenen Partitionen.

> Mit meinem Fujitsu Siemens Amilo v2010 funktioniert der
> laptop_mode sehr gut.

Nur interessehalber: Was hast Du für eine Platte drin? 

Hier (T40): 

dams@eddie ~ $ sudo hdparm -i /dev/hda

/dev/hda:

 Model=IC25N080ATMR04-0, FwRev=MO4OAD0A, SerialNo=MRG408K4GBHPWH
 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=4
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=7884kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=150102434
 IORDY=on/off, tPIO={min:240,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
 AdvancedPM=yes: mode=0x80 (128) WriteCache=enabled
 Drive conforms to: ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 3a:

 * signifies the current active mode

Ich denke, mein Problem ist auf irgendein Buggy BIOS der Platte
zurückzuführen, was mit irgendeinem Kommando nicht zurechtkommt.

Ciao
Sebastian
-- 
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Tach auch!

Sebastian Damm schrieb:
> Am 28. Oktober 2005 schrieb Alexander Skwar:

>> Mit meinem Fujitsu Siemens Amilo v2010 funktioniert der
>> laptop_mode sehr gut.
> 
> Nur interessehalber: Was hast Du für eine Platte drin? 

alexander@blatt ~ $ sudo hdparm -i /dev/hda

/dev/hda:

 Model=SAMSUNG MP0402H, FwRev=UC100-14, SerialNo=S03WJ10Y758618
 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=34902, SectSize=554, ECCbytes=4
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=78140161
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
 AdvancedPM=yes: unknown setting WriteCache=enabled
 Drive conforms to: (null):

 * signifies the current active mode

Hm - "Drive conforms to: (null):"?

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Matthias Peick]

Je Merkredo, la 26a de Oktobro 2005 22:22, Cyrill Helg skribis:

> > Wozu ist LVM eigentlich da?
>
> Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die
> Partitionen schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?

Alle anderen. / fasst man nach Möglichkeit gar nicht an. Vor allem wird der 
Inhalt kaum jemals verändert, sodass man das gar nicht braucht.
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:

> Na gut welches Dateisystem würde sich denn am besten eignen um die Partitionen 
> schnell und sicher zu verkleinern / Vergrössern?

Verkleinern? reiserfs 3. Sonst nichts - zumindest wenn Du
"online" verkleinern können möchtest und auch ohne "backup-restore"
verkleinern können möchtest.

Wenn Du nur online vergrößern können möchtest: reiserfs 3
oder xfs. ext3: Weiß nicht. NICHT aber reiser4, da es da
noch keinen resizer gibt.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Daniel Faber]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 355 bytes --]

On 26/10/05 22:52, Alexander Skwar wrote:

> Verkleinern? reiserfs 3. Sonst nichts - zumindest wenn Du
> "online" verkleinern können möchtest

Ich kenne kein Dateisystem, das man online verkleinern kann.  Reiserfs
kanns auch nicht.  Zumindest ist mir keine Möglichkeit bekannt,
resize_reiserfs sagt "Can't shrink filesystem on-line.".

Daniel


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Daniel Faber schrieb:
> On 26/10/05 22:52, Alexander Skwar wrote:
> 
>> Verkleinern? reiserfs 3. Sonst nichts - zumindest wenn Du
>> "online" verkleinern können möchtest
> 
> Ich kenne kein Dateisystem, das man online verkleinern kann.  Reiserfs
> kanns auch nicht.  Zumindest ist mir keine Möglichkeit bekannt,
> resize_reiserfs sagt "Can't shrink filesystem on-line.".

Oh, Du hast recht. Mein Fehler.

Alexander Skwar
-- 
Disco is to music what Etch-A-Sketch is to art.
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Ich habe in der Zwischenzeit viele Konfigurationen gesehen in denen das / 
> ausserhalb von LVM ist, dies scheint wohl das einfachste zu sein.

Ja.

> Ist es jedoch nicht umständlich anschliessend für jeden Ordner eine Partition 
> zu erstellen? 

Für jeden Ordner? Ähm, das ist overkill :)

> Ich meine da kann man ja sich mit den Grösse ganz schön vertun. 

Hm? Du fängst mit LVs an, die so klein wie möglich sind
und packst dann, bei Bedarf, immer PEs (Physical Extents,
also im Endeffekt "Platz") drauf.

> Zudem wird ja in /var manchmal für Compilationen viel Space benötigi, den man 
> aber sonst gut anderswo brauchen könnte. Das gefällt mir auch nicht. 

Drum habe ich in make.conf

PORTAGE_TMPDIR="/Gentoo/Portage/build"

stehen und ändere dieses LV bei Bedarf in der Größe.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.23 schrieb Alexander Skwar:
> Cyrill Helg schrieb:
> > Ich habe in der Zwischenzeit viele Konfigurationen gesehen in denen das /
> > ausserhalb von LVM ist, dies scheint wohl das einfachste zu sein.
>
> Ja.
>
> > Ist es jedoch nicht umständlich anschliessend für jeden Ordner eine
> > Partition zu erstellen?
>
> Für jeden Ordner? Ähm, das ist overkill :)

Ja ich meine natürlich schon mit LV's aber auch dann muss ich ja für jeden 
Ordner den ich nicht im / haben will einen LV machen

>
> > Ich meine da kann man ja sich mit den Grösse ganz schön vertun.
>
> Hm? Du fängst mit LVs an, die so klein wie möglich sind
> und packst dann, bei Bedarf, immer PEs (Physical Extents,
> also im Endeffekt "Platz") drauf.
>
> > Zudem wird ja in /var manchmal für Compilationen viel Space benötigi, den
> > man aber sonst gut anderswo brauchen könnte. Das gefällt mir auch nicht.
>
> Drum habe ich in make.conf
>
> PORTAGE_TMPDIR="/Gentoo/Portage/build"
>
> stehen und ändere dieses LV bei Bedarf in der Größe.

Ja das scheint mir zu gefallen :)

>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1081 bytes --]

Hallo.

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 22:25 schrieb Cyrill Helg:
> > > Ist es jedoch nicht umständlich anschliessend für jeden Ordner
> > > eine Partition zu erstellen?
> Ja ich meine natürlich schon mit LV's aber auch dann muss ich ja für
> jeden Ordner den ich nicht im / haben will einen LV machen

Naja, wenn du alles auslagerst, kannst du nicht mehr booten. :)

Auf der gleichen Partition wie / müssen zwingend liegen:
/bin
/sbin
/etc
/lib
Denn diese Verzeichnisse werden gebraucht um mount zu benutzen. 

Empfehlenswert ist auf jeden Fall noch
/root
damit du dich im Fehlerfall noch einloggen kannst.


> > Drum habe ich in make.conf
> > PORTAGE_TMPDIR="/Gentoo/Portage/build"
> > stehen und ändere dieses LV bei Bedarf in der Größe.
> Ja das scheint mir zu gefallen :)

Ähm, den Unterschied zu "/var/tmp/portage ist ein eigenes LV und wird 
bei Bedarf vergrößert" habe ich jetzt nicht kapiert, sorry.

cu, Bernd

-- 
Homer Simpson an der Bank: Mein Name ist Mr. Burns.
Lautsprecher: Und wie ist ihr Vorname?
Homer: Das hab ich vergessen!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Bernd Wurst schrieb:

>> > Drum habe ich in make.conf
>> > PORTAGE_TMPDIR="/Gentoo/Portage/build"
>> > stehen und ändere dieses LV bei Bedarf in der Größe.
>> Ja das scheint mir zu gefallen :)
> 
> Ähm, den Unterschied zu "/var/tmp/portage ist ein eigenes LV und wird 
> bei Bedarf vergrößert" habe ich jetzt nicht kapiert, sorry.

Bessere Übersicht. Mir gefällt nicht, wie weit verteilt
die ganzen Gentoo/Portage Sachen sind. Darum habe ich alles
unterhalb von /Gentoo gepackt. Also nicht nur PORTAGE_TMPDIR
sondern auch noch:

PORTAGE_TMPDIR="/Gentoo/Portage/build"
PORTDIR="/Gentoo/Portage/tree"
DISTDIR="/Gentoo/Portage/distfiles"
PKGDIR="/Gentoo/Portage/packages"
PORTDIR_OVERLAY="/Gentoo/Portage/local-tree/misc"
#PORT_LOGDIR="/Gentoo/Portage/logs"

Ist aber primär nur Geschmackssache. Einen anderen Vorteil gibt's
nicht.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 861 bytes --]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 22:23 schrieb ext Alexander Skwar:

> > Zudem wird ja in /var manchmal für Compilationen viel Space benötigi,
> > den man aber sonst gut anderswo brauchen könnte. Das gefällt mir auch
> > nicht.
>
> Drum habe ich in make.conf
>
> PORTAGE_TMPDIR="/Gentoo/Portage/build"
>
> stehen und ändere dieses LV bei Bedarf in der Größe.

Yep, bei mir sieht's ähnlich aus: hab' unter /gentoo build, portage und 
distfiles, alle auf LV's und per automounter bei Bedarf gemounted.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Matthias Peick]

Je Mardo, la 25a de Oktobro 2005 20:26, Cyrill Helg skribis:

> Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann ich
> mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als LVM
> betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man doch das
> LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also dann kann
> ich auch root als LVM benutzen?

Nein, nur sehe ich das Problem nicht. In / ist praktisch nur, was dort 
unbedingt sein muss. Deshalb brauche ich von den 700MB nur 83MB, der Rest ist 
frei. Bei den heutigen Plattengrößen ist das praktisch kein Verlust und ich 
spare mir den ganzen Hickhack.
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.09 schrieb Matthias Peick:
> Je Mardo, la 25a de Oktobro 2005 20:26, Cyrill Helg skribis:
> > Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann
> > ich mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als
> > LVM betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man
> > doch das LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also
> > dann kann ich auch root als LVM benutzen?
>
> Nein, nur sehe ich das Problem nicht. In / ist praktisch nur, was dort
> unbedingt sein muss. Deshalb brauche ich von den 700MB nur 83MB, der Rest
> ist frei. Bei den heutigen Plattengrößen ist das praktisch kein Verlust und
> ich spare mir den ganzen Hickhack.

Was hast du denn noch auf dem / ? bin auch zum Beispiel?

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:

> Was hast du denn noch auf dem / ?

/bin
/etc
/lib
/root
/sbin

Und das war's.

> bin auch zum Beispiel?

Ja.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.27 schrieb Alexander Skwar:
> Cyrill Helg schrieb:
> > Was hast du denn noch auf dem / ?
>
> /bin
> /etc
> /lib
> /root
> /sbin

Ok das passt :)

>
> Und das war's.
>
> > bin auch zum Beispiel?
>
> Ja.

Ich danke Dir tausend Mal. Du bist noch ziemlich schnell im Mailen. Langsam 
kommts mir hier vor wie in einem Chat ;)

Grüsse

Cyrill Helg

>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.27 schrieb Alexander Skwar:
> Cyrill Helg schrieb:
> > Was hast du denn noch auf dem / ?
>
> /bin
> /etc
> /lib
> /root
> /sbin
>
> Und das war's.

Doch noch ne Frage... Dann hast du /boot seperat? Macht das denn noch Sinn? 
Und noch was: Wenn ich bei der Reihenfolge das wählen würde, macht dies für 
WIndows kein Problem oder?

#1Win NTFS
#Linux boot / root
#FAT
#Linux Partitions

>
> > bin auch zum Beispiel?
>
> Ja.
>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Jan Leonhardt]

Am Mittwoch, 26. Oktober 2005 22:35 schrieb Cyrill Helg:
> Doch noch ne Frage... Dann hast du /boot seperat? Macht das denn noch Sinn?
definitiv!!! oder hast du lust dir "ausversehen" den kernel zu löschen?
/boot auf extra partition un mit "noauto" in der fstab!
-- 
Jan Leonhardt

Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 635 bytes --]

Hallo.

Am Donnerstag, 27. Oktober 2005 00:24 schrieb Jan Leonhardt:
> > Doch noch ne Frage... Dann hast du /boot seperat? Macht das denn
> > noch Sinn?
> definitiv!!! oder hast du lust dir "ausversehen" den kernel zu
> löschen? /boot auf extra partition un mit "noauto" in der fstab!

Oder "ro" in der fstab, das ist IMHO praktischer denn dann bekommt man 
beim Kernel-upgrade ne Fehlermeldung und speichert den neuen Kernel 
nicht einfach irgendwo hin wo er nicht hingehört wenn man vergisst zu 
mounten.

cu, Bernd

-- 
Wir alle wissen, was wir unserem Vaterland schulden.
Das Finanzamt teilt es uns jährlich mit.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 27 Oktober 2005 10.25 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 27. Oktober 2005 00:24 schrieb Jan Leonhardt:
> > > Doch noch ne Frage... Dann hast du /boot seperat? Macht das denn
> > > noch Sinn?
> >
> > definitiv!!! oder hast du lust dir "ausversehen" den kernel zu
> > löschen? /boot auf extra partition un mit "noauto" in der fstab!
>
> Oder "ro" in der fstab, das ist IMHO praktischer denn dann bekommt man
> beim Kernel-upgrade ne Fehlermeldung und speichert den neuen Kernel
> nicht einfach irgendwo hin wo er nicht hingehört wenn man vergisst zu
> mounten.

Gute Idee, danke!

>
> cu, Bernd

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Jan Leonhardt]

Am Donnerstag, 27. Oktober 2005 10:25 schrieb Bernd Wurst:
> Oder "ro" in der fstab, das ist IMHO praktischer denn dann bekommt man
> beim Kernel-upgrade ne Fehlermeldung und speichert den neuen Kernel
> nicht einfach irgendwo hin wo er nicht hingehört wenn man vergisst zu
> mounten.
je nach dem wie man sein kernelupdate gestaltet...

ich baue Kernels meistens (bei 85% der Rechner) mit:

[code]genkernel --menuconfig all[/code]

(mit leerer config) hier kann man dann schön in Ruhe alles mögliche 
an-/abwählen und findet im Notfall auch noch kurze Erklärungen wenn man sich 
mal nicht sicher ist wozu die eine oder andere Option da ist...

/boot wird von genkernel gemountet und der fertige Kernel landet automatisch 
am rechten Fleck... Jedoch stelle ich mir das mit "ro" komplitzierter vor. 
Das einzige was dabei noch zu beachten wäre ist das 

[code]umount /boot[/code]

nach dem genkernel fertig ist.
-- 
Jan Leonhardt

Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 27 Oktober 2005 16.56 schrieb Jan Leonhardt:
> ich baue Kernels meistens (bei 85% der Rechner) mit:
>
> [code]genkernel --menuconfig all[/code]
>
> (mit leerer config) hier kann man dann schön in Ruhe alles mögliche
> an-/abwählen und findet im Notfall auch noch kurze Erklärungen wenn man
> sich mal nicht sicher ist wozu die eine oder andere Option da ist...

Da habe ich doch gerade noch ne Frage zu genkernel, der macht mir nämlich seit 
einem Update so doofe Namen in der Form:

kernel-genkernel-x86-2.6.13.1-nitro1

und nicht mehr wie früher:

kernel-2.6.12-nitro2

Wo kann man das ändern?

Grüsse und besten Dank

Cyrill Helg



-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Jan Leonhardt]

Am Donnerstag, 27. Oktober 2005 17:01 schrieb Cyrill Helg:
> kernel-genkernel-x86-2.6.13.1-nitro1
>
> und nicht mehr wie früher:
>
> kernel-2.6.12-nitro2
>
> Wo kann man das ändern?
Wozu? Ich finde es schon nicht schlecht wenn man "von außen" erkennt für 
welche Architektur der Kern gebaut ist... (OK das "-genkernel-" ist bei 
beschriebener Methode ein wenig irreführend, da es ja eigentlich kein 
"genkernel-kernel" ist)

"man genkernel" sagt:
Output Settings
--kernname=<...> Tag the kernel and initrd with a name, if not defined this 
option defaults to genkernel


-- 
Jan Leonhardt

Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 27 Oktober 2005 17.14 schrieb Jan Leonhardt:
> Am Donnerstag, 27. Oktober 2005 17:01 schrieb Cyrill Helg:
> > kernel-genkernel-x86-2.6.13.1-nitro1
> >
> > und nicht mehr wie früher:
> >
> > kernel-2.6.12-nitro2
> >
> > Wo kann man das ändern?
>
> Wozu? Ich finde es schon nicht schlecht wenn man "von außen" erkennt für
> welche Architektur der Kern gebaut ist... (OK das "-genkernel-" ist bei
> beschriebener Methode ein wenig irreführend, da es ja eigentlich kein
> "genkernel-kernel" ist)
>
> "man genkernel" sagt:
> Output Settings
> --kernname=<...> Tag the kernel and initrd with a name, if not defined this
> option defaults to genkernel

ja nur entweder bin ich zu doof um das anzuwenden oder es funktioniert nicht.

Grüsse

> > 
>
> --
> Jan Leonhardt
>
> Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
> Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Jan Leonhardt]

Am Donnerstag, 27. Oktober 2005 18:03 schrieb Cyrill Helg:
> ja nur entweder bin ich zu doof um das anzuwenden oder es funktioniert
> nicht.
habs eben getestet...
du kannst mit 

genkernel --kernname=irgendwas all

ein kernelimage erstellen welches:

kernel-irgendwas-x86-<kernelversion>-<release>
heist...

d.h.
ganz weg bekommst du auf diesem weg den zusätzlichen eintrag nicht...
-- 
Jan Leonhardt

Bitte senden Sie mir keine Word- oder PowerPoint-Anhänge.
Siehe http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Matthias Peick schrieb:
> Je Mardo, la 25a de Oktobro 2005 20:26, Cyrill Helg skribis:
> 
>> Ich habe hier vor langem mal ne Diskussion über LVM geführt. Dabei kann ich
>> mich noch erinnern, dass einer von Euch die root Partition nicht als LVM
>> betrieb um sich die Mühe mit der initrd zu ersparen. Nun kann man doch das
>> LVM einfach in den Kernel schmeissen und dann ist gut oder? Also dann kann
>> ich auch root als LVM benutzen?
> 
> Nein, nur sehe ich das Problem nicht. In / ist praktisch nur, was dort 
> unbedingt sein muss. Deshalb brauche ich von den 700MB nur 83MB, der Rest ist 
> frei.

ACK.
Bei mir ähnlich:
/dev/hda2               758272    175900    582372  24% /

> Bei den heutigen Plattengrößen ist das praktisch kein Verlust und ich 
> spare mir den ganzen Hickhack.

ACK

Auch wenn es, wie auch sicherlich Du zugeben wirst, der reinen
Lehre entspräche / in's LVM zu packen, so sehe ich wirklich
den Vorteil nicht so ganz. Macht man die / Partition halt
unnötig riesig (wie bei mir 750MB oder bei Matthias 700MB)
und gut ist. Was soll da schon abgelegt werden?

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Mittwoch 26 Oktober 2005 22.26 schrieb Alexander Skwar:
>[...]
>
> ACK.
> Bei mir ähnlich:
> /dev/hda2               758272    175900    582372  24% /
>
> > Bei den heutigen Plattengrößen ist das praktisch kein Verlust und ich
> > spare mir den ganzen Hickhack.
>
> ACK
>
> Auch wenn es, wie auch sicherlich Du zugeben wirst, der reinen
> Lehre entspräche / in's LVM zu packen, so sehe ich wirklich
> den Vorteil nicht so ganz. Macht man die / Partition halt
> unnötig riesig (wie bei mir 750MB oder bei Matthias 700MB)
> und gut ist. Was soll da schon abgelegt werden?

Ja was gehört denn da noch rauf? Sicher /lib oder? Und für den Rest einfach 
mit lvcreate für jeden Ordner ein LV machen oder?

Grüsse

>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:

> Ja was gehört denn da noch rauf? Sicher /lib oder?

Ja. Schon alleine, weil unter /lib ja auch die Kenrelmodule sind.

Im /-FS habe ich nur:

	/bin
	/etc
	/lib
	/root
	/sbin

> Und für den Rest einfach 
> mit lvcreate für jeden Ordner ein LV machen oder?

Im Endeffekt, ja.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

[gentoo-user-de] Zusammenfassung Laptop Partitionierung - war: Re: LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Ja hallo nochmals

Ich danke euch für die vielen Antworten und die interessanten Diskussionen, 
die zu diesem Thema entstanden sind. Nun möchte ich die ganze Sache hier 
etwas zusammenfassen. Die Partitionierung werde ich also so vornehemen.

hda1: Windows NTFS
hda2: /boot ext3
hda3: Windows FAT Datenaustausch
hda4: Erweiterte 05
hda5: Linux Swap 665MB, standardmässig auf OFF
hda6: Linux root reiser3.6
hda7-hda10: LVM 8e

Für die einzelnen Partitionen werde ich wahrscheinlich auch reiser3.6 
verwenden.

Soll ich da bei der Reihenfolge noch was ändern? Für grub sollte es kein 
Problem geben für das Lesen der root oder?

Grüsse 

Cyrill Helg

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Zusammenfassung Laptop Partitionierung - war: Re: LVM2: Kurzfrage

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:

> hda2: /boot ext3

Das macht keinen Sinn. /boot kann idR. read-only (wenn
überhaupt) gemounted sein und recht klein sein. Auf einem
solchen FS macht ein Journal keinen Sinn - schonmal gar
nicht, wenn das Journal 32 MB (default) groß ist und das
fs selber wohl kaum 100 MB (das wäre schon absurd riesig -
64 MB oder so reichen).

Zusammenfassung: /boot als ext2.

> Soll ich da bei der Reihenfolge noch was ändern? Für grub sollte es kein 
> Problem geben für das Lesen der root oder?

Korrekt.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Zusammenfassung Laptop Partitionierung - war: Re: LVM2: Kurzfrage

[Cyrill Helg]

Am Freitag 28 Oktober 2005 18.36 schrieb Alexander Skwar:
> Cyrill Helg schrieb:
> > hda2: /boot ext3
>
> Das macht keinen Sinn. /boot kann idR. read-only (wenn
> überhaupt) gemounted sein und recht klein sein. Auf einem
> solchen FS macht ein Journal keinen Sinn - schonmal gar
> nicht, wenn das Journal 32 MB (default) groß ist und das
> fs selber wohl kaum 100 MB (das wäre schon absurd riesig -
> 64 MB oder so reichen).
>
> Zusammenfassung: /boot als ext2.
>
Ja stimmt, da habe ich mich vertan ich meinte eigentlich ext2 genau aus den 
Journal Gründen

Besten Dank für alles!

> > Soll ich da bei der Reihenfolge noch was ändern? Für grub sollte es kein
> > Problem geben für das Lesen der root oder?
>
> Korrekt.
>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list