From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Received: from lists.gentoo.org (pigeon.gentoo.org [208.92.234.80]) by finch.gentoo.org (Postfix) with ESMTP id DAF82138262 for ; Tue, 24 May 2016 05:29:10 +0000 (UTC) Received: from pigeon.gentoo.org (localhost [127.0.0.1]) by pigeon.gentoo.org (Postfix) with SMTP id C32C714242; Tue, 24 May 2016 05:29:06 +0000 (UTC) Received: from mailgate2.uni-hannover.de (mailgate2.uni-hannover.de [130.75.2.114]) (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)) (No client certificate requested) by pigeon.gentoo.org (Postfix) with ESMTPS id EF1161422E for ; Tue, 24 May 2016 05:29:04 +0000 (UTC) Received: from www.pmp.uni-hannover.de (www.pmp.uni-hannover.de [130.75.117.2]) by mailgate2.uni-hannover.de (Postfix) with ESMTP id F0F6F139211C for ; Tue, 24 May 2016 07:29:02 +0200 (CEST) Received: from pmp.uni-hannover.de (arc.pmp.uni-hannover.de [130.75.117.1]) by www.pmp.uni-hannover.de (Postfix) with SMTP id C92DC2B1 for ; Tue, 24 May 2016 07:29:02 +0200 (CEST) Date: Tue, 24 May 2016 07:29:02 +0200 From: Gerrit =?ISO-8859-1?Q?K=FChn?= To: gentoo-user-de@lists.gentoo.org Subject: Re: [gentoo-user-de] Re: netifrc vs. dhcpcd Message-Id: <20160524072902.0b990f19aad3c08aac993485@pmp.uni-hannover.de> In-Reply-To: References: <20160520135400.151753487c15c730ab4e1413@pmp.uni-hannover.de> <20160523131131.GB6609@me.fritz.box> <20160523152524.81e4776cb8b1ea502bb15ef3@pmp.uni-hannover.de> Organization: Albert-Einstein-Institut (MPI =?ISO-8859-1?Q?f=FCr?= Gravitationsphysik & IGP =?ISO-8859-1?Q?Universit=E4t?= Hannover) X-Mailer: Sylpheed 3.4.2 (GTK+ 2.24.22; amd64-portbld-freebsd10.0) Precedence: bulk List-Post: List-Help: List-Unsubscribe: List-Subscribe: List-Id: Gentoo Linux mail X-BeenThere: gentoo-user-de@lists.gentoo.org Reply-to: gentoo-user-de@lists.gentoo.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.99 at mailgate2 X-Virus-Status: Clean X-Archives-Salt: aed8e36f-d807-41cf-8e19-435bbc32ec74 X-Archives-Hash: b5db64984560b5cd3ca5904e4dd433e1 On Mon, 23 May 2016 14:20:51 +0000 (UTC) Martin Vaeth wrote about [gentoo-user-de] Re: netifrc vs. dhcpcd: MV> Du hattest unkonfigierte net.*-Dienste? Die Kiste hat 4 Ethernet-Schnittstellen onboard, die ich zun=E4chst nicht alle gebraucht habe. Die entsprechenden Eintr=E4ge in /etc/net gab es nicht, aber die Schnittstellen sind auch per rc-Skript gar nicht hochgefahren worden. MV> Dann ist es klar: Der Default (bei fehlender Konfiguration) MV> ist die Benutzung von dhcpcd. Aber wenn ich die Schnittstellen gar nicht starte (also die net.-Skripte bei rc-config gar nicht aktiv gesetzt sind)? Warum sollten die dann auf dhcp laufen? Ist mir das fr=FCher blo=DF nie aufgefallen, oder ist das neu? MV> Und jedes "need net" ben=F6tigt, dass *alle* net.*-Dienste MV> gestartet werden (au=DFer Du hast openrc so konfiguriert, dass MV> die Abh=E4ngigkeit nicht "strict" sind). Mein Verst=E4ndnis war da bisher, da=DF nur alle net.-Dienste gestartet wer= den, die auch tats=E4chlich f=FCr rc aktiv gesetzt sind. cu Gerrit