[gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Michael Schaefer]

Hallo!

Ich habe seit ein paar Tagen ein merkwürdiges Problem. Seit ich ein
emerge -Du world gemacht habe - bei dem an kritischen Komponenten soweit
ich weiß der X-Server auf Version 1.3 aktualisiert wurde - braucht mein
KDE direkt nach dem Hochfahren etwa 1.5GB (sic!) RAM, startet sich dann
neu, benötigt noch etwa 1GB (sic!) RAM um dann nach ca. 2 Minuten den
Verbrauch auf normale 100-150MB (je nach Anwendungslast) zurückzufahren.
Hat irgendjemand eine Idee, WO ich das Problem eingrenzen könnte bzw.
gibt es möglicherweise sogar Lösungen zu dem Thema? Da ich über 2GB RAM
verfüge ist es nicht so, dass ich nicht arbeiten könnte, aber irgendwie
stört mich die ganze Sache doch etwas...

Danke schonmal,

Micahel
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Michael Schaefer]

Nachtrag: Die entsprechenden RAM-Werte beziehen sich (natürlich) auf den
X-Server. Das KDE selbst hat damit nix am Hut.


Michael Schaefer schrieb:
> Hallo!
>
> Ich habe seit ein paar Tagen ein merkwürdiges Problem. Seit ich ein
> emerge -Du world gemacht habe - bei dem an kritischen Komponenten soweit
> ich weiß der X-Server auf Version 1.3 aktualisiert wurde - braucht mein
> KDE direkt nach dem Hochfahren etwa 1.5GB (sic!) RAM, startet sich dann
> neu, benötigt noch etwa 1GB (sic!) RAM um dann nach ca. 2 Minuten den
> Verbrauch auf normale 100-150MB (je nach Anwendungslast) zurückzufahren.
> Hat irgendjemand eine Idee, WO ich das Problem eingrenzen könnte bzw.
> gibt es möglicherweise sogar Lösungen zu dem Thema? Da ich über 2GB RAM
> verfüge ist es nicht so, dass ich nicht arbeiten könnte, aber irgendwie
> stört mich die ganze Sache doch etwas...
>
> Danke schonmal,
>
> Micahel
>   

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Christian Bricart]

Michael Schaefer wrote:
> Michael Schaefer schrieb:
>> Hallo!
>>
>> Ich habe seit ein paar Tagen ein merkwürdiges Problem. Seit ich ein
>> emerge -Du world gemacht habe - bei dem an kritischen Komponenten soweit
>> ich weiß der X-Server auf Version 1.3 aktualisiert wurde - braucht mein
>> KDE direkt nach dem Hochfahren etwa 1.5GB (sic!) RAM, startet sich dann
>> neu, benötigt noch etwa 1GB (sic!) RAM um dann nach ca. 2 Minuten den
>> Verbrauch auf normale 100-150MB (je nach Anwendungslast) zurückzufahren.
>> Hat irgendjemand eine Idee, WO ich das Problem eingrenzen könnte bzw.
>> gibt es möglicherweise sogar Lösungen zu dem Thema? Da ich über 2GB RAM
>> verfüge ist es nicht so, dass ich nicht arbeiten könnte, aber irgendwie
>> stört mich die ganze Sache doch etwas...
>
> Nachtrag: Die entsprechenden RAM-Werte beziehen sich (natürlich) auf den
> X-Server. Das KDE selbst hat damit nix am Hut.
>
>

Wieviel RAM hat deine Grafikkarte..? Die Grösse kannst du schon mal vom
"RAM-Verbrauch" des X-Servers abziehen - das wird schon immer falsch (oder
eben richtig - wie man's nimmt) angezeigt.

Und dann schaust du mal, wenn dein "top" sagt du hast kein freies RAM
mehr, welcher Wert bei "cached" und/oder "buffered" steht - die Menge ist
quasi auch noch zur freien Verfügung für den Rechner - da liegen nur
Sachen drin, die mal gebraucht wurden, jetzt nicht mehr und so lange
trotzdem geladen bleiben, bis jemand anders den Speicher braucht.

Fazit: Solange dein Swap nicht angegrabbelt wird ist eh alles super. ;-)

Christian


-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[roland damm]

Moin,

On Tuesday 13 November 2007 08:56:52 Christian Bricart wrote:

> Und dann schaust du mal, wenn dein "top" sagt du hast kein freies RAM
> mehr, welcher Wert bei "cached" und/oder "buffered" steht - die Menge ist
> quasi auch noch zur freien Verfügung für den Rechner - da liegen nur
> Sachen drin, die mal gebraucht wurden, jetzt nicht mehr und so lange
> trotzdem geladen bleiben, bis jemand anders den Speicher braucht.

Die Angaben gehen wohl ohnehin auseinander. Bei mir (1Gig RAM) jetzt gerade:
Laut top
quasi 100% benutzt, free+buffer=32M
Schaut man sich den Speicherbedarf einzelner Programme an (die Liste, die top 
anzeigt), komme ich vielleicht auf 50% Speichernutzung. Gleichzeitig zeigt 
gkrellm an, dass noch 460M frei sind. Die letzteren beiden Angaben passen 
also einigermaßen zusammen. Was top in der 4. Zeile anzeigt, ist nicht 
plausibel. Ach ja, swap wird quasi nicht verwendet (8M).

CU Rollo 
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Hans-Werner Hilse]

Moin,

On Tue, 13 Nov 2007 09:17:31 +0100 roland damm <roland-damm@arcor.de>
wrote:

> > Und dann schaust du mal, wenn dein "top" sagt du hast kein freies
> > RAM mehr, welcher Wert bei "cached" und/oder "buffered" steht - die
> > Menge ist quasi auch noch zur freien Verfügung für den Rechner - da
> > liegen nur Sachen drin, die mal gebraucht wurden, jetzt nicht mehr
> > und so lange trotzdem geladen bleiben, bis jemand anders den
> > Speicher braucht.
> 
> Die Angaben gehen wohl ohnehin auseinander. Bei mir (1Gig RAM) jetzt
> gerade: Laut top
> quasi 100% benutzt, free+buffer=32M
> Schaut man sich den Speicherbedarf einzelner Programme an (die Liste,
> die top anzeigt), komme ich vielleicht auf 50% Speichernutzung.
> Gleichzeitig zeigt gkrellm an, dass noch 460M frei sind. Die
> letzteren beiden Angaben passen also einigermaßen zusammen. Was top
> in der 4. Zeile anzeigt, ist nicht plausibel. Ach ja, swap wird quasi
> nicht verwendet (8M).

Zur 4. Zeile gehört (mindestens) der "cached"-Wert aus der 5. Zeile mit
"dazu". Diesen Wert muss man aber mit Vorsicht betrachten, da Teile aus
dem "cached"-Bereich durchaus auch aktiv genutzt sein können (z.B.
mmap'ed files, von denen ein paar Pages beschrieben wurden) -- er ist
also nicht zwangsläufig als "freier Speicher" zu sehen. Wie gkrellm
rechnet, weiß ich nicht. Wenn das nicht irgendwo dokumentiert ist und
der Benutzer darum weiß, dann kann er mit der Wert auch nur begrenzt
viel anfangen (eher ein Trendindikator, der aber auch ganz schön falsch
liegen kann).

Ich glaube allerdings, Michael (Threadstarter) guckt auf irgendwelche
anderen Werte. Jedenfalls sollten bei Systemstart noch nicht plötzlich
1.5GB benötigt werden. Von KDE habe ich aber nicht genug Ahnung,
abgesehen davon, dass dem Hörensagen nach ein bisweiliges
Profil-Löschen zum KDE-Werkzeugsatz zu gehören scheint (erstmal
Umbenennen reicht wohl, um die These zu testen).

-hwh
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Johannes Hirte]

Am Dienstag, 13. November 2007 schrieb Christian Bricart:
> Wieviel RAM hat deine Grafikkarte..? Die Grösse kannst du schon mal vom
> "RAM-Verbrauch" des X-Servers abziehen - das wird schon immer falsch (oder
> eben richtig - wie man's nimmt) angezeigt.

Das halte ich für ein Gerücht.

4493 root      15   0 66404  17m 6152 S  0.0  1.2   0:00.73 X

Egal ob man jetzt den virtuellen oder physikalischen Speicher betrachtet, es 
kommt hinten und vorne nicht hin.


Johannes
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Eckard Brauer]

Hallo,

ich habe insbesondere zu top, das ich ansonsten zur schnellen 
Prozeßparameter-Anzeige bevorzuge, bezüglich Anzeige des Speicherverbrauchs 
kein Vertrauen.

Das mag an einigen Stellen ungerechtfertigt erscheinen, wenn die angezeigten 
Werte plausibel sind. Allerdings mußte ich gerade auch in etwas heterogeneren 
Systemumgebungen (Mix aus verschiedenen Solaris- HP-UX- und Linuxversionen, 
teilweise noch andere UNIXe) feststellen, daß die top-Speicheranzeigen im 
Vergleich zu denen (ggf. den kumulierten) von ps oft nicht stimmen, es also 
mindestens eine große Menge fehlerhafter Versionen gibt, und das mindestens 
innerhalb der letzten 10 Jahre.

Dadurch hat sich bei mir - wenn nicht, z.B. bei Überwachungsaufgaben, ohnehin 
die SNMP-Abfrage benutzt wird - eher die Benutzung von top für den schnellen 
Überblick und ps -o vsz,rss,..., ggf. mit awk zum Zusammenrechnen, für die 
Darstellung des Speicherverbrauchs herauskristallisiert.

E.
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Hans-Werner Hilse]

Moin,

On Tue, 13 Nov 2007 13:26:38 +0100 Eckard Brauer
<e.brauer@intershop.de> wrote:

> ich habe insbesondere zu top, das ich ansonsten zur schnellen 
> Prozeßparameter-Anzeige bevorzuge, bezüglich Anzeige des
> Speicherverbrauchs kein Vertrauen.

Hm. Das hat es aber nicht verdient, auch wenn es sicher detaillierter
geht (vgl. z.B. /proc/meminfo).

> Das mag an einigen Stellen ungerechtfertigt erscheinen, wenn die
> angezeigten Werte plausibel sind. Allerdings mußte ich gerade auch in
> etwas heterogeneren Systemumgebungen (Mix aus verschiedenen Solaris-
> HP-UX- und Linuxversionen, teilweise noch andere UNIXe) feststellen,
> daß die top-Speicheranzeigen im Vergleich zu denen (ggf. den
> kumulierten) von ps oft nicht stimmen, es also mindestens eine große
> Menge fehlerhafter Versionen gibt, und das mindestens innerhalb der
> letzten 10 Jahre.

Das ist auch völlig richtig so. Denn die kumulierten Angaben von _ps_,
also prozessbezogen aggregierte Speicherwerte, haben überhaupt keine
anständige Aussagekraft. Wieso? Ganz einfach: Weil es Speicherbereiche
gibt, die sich mehrere Prozesse teilen. Das ist ganz besonders so bei
thread-basierten Applikationen, bei mehreren Instanzen derselben
Applikation, bei dynamischen Bibliotheken.

Die Idee, alle von ps angezeigten Werte zu kumulieren, geht jedenfalls
in aller Regel schief -- wenn überhaupt lässt sich mit dem Wert nur in
Relation zu den "harten" Werten (/proc/meminfo) überhaupt was anfangen.

In der Tat haben andere unixoide oder auch nicht unixoide Systeme
teilweise völlig andere Anzeigen in top. Deshalb macht ja -- wie ich
schrieb -- irgendwelche darauf aufbauende Argumentation nur dann Sinn,
wenn der Nutzer überhaupt weiß (und begreift), _was_ dort angezeigt
wird.

Das mit dem Speicherverbrauch ist, wie man sieht, ein komplexes Thema.
Mal eben irgendwelche Werte aus der Hand schütteln ist da nicht.

-hwh
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Eckard Brauer]

Hallo,

Am Dienstag, 13. November 2007 schrieb Hans-Werner Hilse:
> > ich habe top [...] bezüglich Anzeige des Speicherverbrauchs kein
> > Vertrauen. 
>
> Hm. Das hat es aber nicht verdient, auch wenn es sicher detaillierter
> geht (vgl. z.B. /proc/meminfo).

Es ging mir nicht um den Detaillierungsgrad.

> > [ps-Ausgabe kumuliert]
>
> Das ist auch völlig richtig so. Denn die kumulierten Angaben von _ps_,
> also prozessbezogen aggregierte Speicherwerte, haben überhaupt keine
> anständige Aussagekraft. Wieso? Ganz einfach: Weil es Speicherbereiche
> gibt, die sich mehrere Prozesse teilen. Das ist ganz besonders so bei
> thread-basierten Applikationen, bei mehreren Instanzen derselben
> Applikation, bei dynamischen Bibliotheken.
>
> Die Idee, alle von ps angezeigten Werte zu kumulieren, geht jedenfalls
> in aller Regel schief -- wenn überhaupt lässt sich mit dem Wert nur in
> Relation zu den "harten" Werten (/proc/meminfo) überhaupt was anfangen.

OK, Du hast mich erwischt - die Darstellung so ist natürlich falsch.

Verbose: I.d.R. ging's mir um direkt prozeßbezogene Aussagen, dort hab ich ps 
benutzt. Wenn's um Anderes ging, war pmap (Solaris/Linux; unter HP-UX hatten 
wir 'was "Handgeschnitztes", um einen Teil der Werte zu bekommen) die 
passende Ergänzung zu den ps-Ausgaben. Für die primäre Weiterverarbeitung 
benutze ich i.d.R. awk (könnte auch 'was völlig anderes sein).

Wenn ich in der Ausgabe von pmap die Shared-Bereiche gesondert betrachte und 
behandle, kann ich schon einigermaßen Vergleiche anstellen - ich hab das auch 
so gemacht.

Inzwischen hat sich die Priorität bei mir deutlich mehr in Richtung Linux 
verschoben und andere UNIXe spielen zunehmend eine untergeordnete Rolle, 
während gleichzeitig das Linux-top den von Solaris und HP-UX bekannten 
Varianten in Funktionsumfang und korrekter Anzeige überlegen ist. Heißt: ich 
muß mich z.B: auch nicht immer auf die Schnittmenge der Funktionalität 
konzentrieren und kann mich auf die Aussagen einigermaßen verlassen. Das 
beeinflußt natürlich meine Arbeitsweise - allerdings geb' ich zu, daß mich 
oft bei top bzgl. Speicheranzeigen ein ungutes Gefühl überfällt und ich 
auf 'was anderes ausweiche. Ist mein Problem, nicht das von top - 
verlorengegangenes Vertrauen, das erst neu entstehen muß.

Aber /proc/meminfo ist 'ne gute Stelle, die ich bisher ignoriert hab - danke!

> In der Tat haben andere unixoide oder auch nicht unixoide Systeme
> teilweise völlig andere Anzeigen in top. Deshalb macht ja -- wie ich
> schrieb -- irgendwelche darauf aufbauende Argumentation nur dann Sinn,
> wenn der Nutzer überhaupt weiß (und begreift), _was_ dort angezeigt
> wird.
>
> Das mit dem Speicherverbrauch ist, wie man sieht, ein komplexes Thema.
> Mal eben irgendwelche Werte aus der Hand schütteln ist da nicht.

ACK

Viele Grüße
Eckard
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Hans-Werner Hilse]

Hi,

On Tue, 13 Nov 2007 14:38:59 +0100 Eckard Brauer
<e.brauer@intershop.de> wrote:

> Verbose: I.d.R. ging's mir um direkt prozeßbezogene Aussagen, dort
> hab ich ps benutzt. Wenn's um Anderes ging, war pmap (Solaris/Linux;
> unter HP-UX hatten wir 'was "Handgeschnitztes", um einen Teil der
> Werte zu bekommen) die passende Ergänzung zu den ps-Ausgaben. Für die
> primäre Weiterverarbeitung benutze ich i.d.R. awk (könnte auch 'was
> völlig anderes sein).

Ja, dann macht das Sinn.

> [...]
> Aber /proc/meminfo ist 'ne gute Stelle, die ich bisher ignoriert hab
> - danke!

Oh, dann schau' dir auch mal /proc/{[0-9]+}/maps und .../smaps an! Das
dürfte dann schon eher was in Richtung pmap bieten (das es aber auch in
sys-process/procps gibt und etwas besser lesbare Ergebnisse liefert).

Gruß,

-hwh
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Michael Schaefer]

So, war den ganzen Tag an der Uni, komm erst jetzt zu was. Also top sagt
momentan folgendes:

top - 17:29:08 up 7 min,  1 user,  load average: 0.03, 0.33, 0.22
Tasks: 116 total,   1 running, 115 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  3.2%us,  3.2%sy,  0.2%ni, 91.0%id,  2.2%wa,  0.2%hi,  0.2%si, 
0.0%st
Mem:   2057052k total,  1274648k used,   782404k free,     4256k buffers
Swap:  1959888k total,   145252k used,  1814636k free,    90296k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
 7022 michael   16   0 30412 5380 4376 S    2  0.3   0:04.56 kwifimanager
 6876 root      16   0 1152m 1.0g 2700 S    1 51.7   0:13.18 X
 9521 michael   15   0  212m  52m  21m S    1  2.6   0:05.36 thunderbird-bin
 7018 michael   20   0 28276 6580 5232 S    0  0.3   0:02.11 superkaramba
 7020 michael   18   3 26092 6604 5128 S    0  0.3   0:01.58 kooldock
    1 root      15   0  1580  468  444 S    0  0.0   0:00.63 init

naja der Rest hält sich halt in Grenzen. Das mit dem Graphikspeicher
halte ich auch für ein Gerücht, ich habe noch nie die 256MB als belegt
angezeigt bekommen für den X-Server. Außer die Geschichte mit dem Profil
umgenennen waren ja jetzt leider nicht ganz so viele Ansätze dabei. Hat
jemand noch ne konkrete Idee wo ich mit der Fehleranalyse ansetzen könnte?

Michael
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Sascha Hlusiak]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 683 bytes --]

> naja der Rest hält sich halt in Grenzen. Das mit dem Graphikspeicher
> halte ich auch für ein Gerücht, ich habe noch nie die 256MB als belegt
> angezeigt bekommen für den X-Server. Außer die Geschichte mit dem Profil
> umgenennen waren ja jetzt leider nicht ganz so viele Ansätze dabei. Hat
> jemand noch ne konkrete Idee wo ich mit der Fehleranalyse ansetzen könnte?

Mal xrestop bemüht? Das listet dir auf, wieviel Pixmap Speicher und Schriften 
und so einzelne X-Clients benutzen. Poste davon mal die Ausgabe.

Mein Opera z.B. hat bei Unicode Seiten regelmässig etwa 100 Schriften 
nachgeladen und damit den Ram Verbrauch von X um 500MB steigen lassen.


- Sascha

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Michael Schaefer]

Gerade nochmal nen paar Altlasten von Compix weggeschmissen (war aber
nicht eingeschaltet!) und neugestartet. Veränderung gleich Null. top sagt:

top - 18:45:25 up 3 min,  1 user,  load average: 0.71, 0.65, 0.27
Tasks: 109 total,   2 running, 107 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s):  5.8%us,  6.7%sy,  0.0%ni, 87.0%id,  0.2%wa,  0.2%hi,  0.2%si, 
0.0%st
Mem:   2057052k total,  1184616k used,   872436k free,     4048k buffers
Swap:  1959888k total,   279064k used,  1680824k free,    85684k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
10398 root      15   0 1154m 906m 2700 S   10 45.1   0:19.03 X

xrestop sagt:

xrestop - Display: localhost:0

res-base Wins  GCs Fnts Pxms Misc   Pxm mem  Other   Total   PID Identifier
2400000   232   43    1 3167   80    25102K 9K  25112K 10543 kooldock clippi
2600000    15   16    1   45   47    10276K 2K  10279K 10544
kde-window-decorator
1e00000    56   57    5  134  113     5346K     10K   5357K 10538 yakuake
1400000     1    1    0    7 1068     3294K     25K   3319K   ?   kcompmgr
1800000    83   44    0  157  121     2944K 5K   2950K 10521 kicker
1600000    35   10    4   84  111     2603K 7K   2611K 10519 KDE Desktop
2200000    56    9    1  170  105     1373K 4K   1378K 10541 superkaramba
3600000   156   35    1   71   90 647K 7K    655K 14062 Gentoo-Liste von
schaef$
2000000   226   18    1  116   96 182K 8K    191K 10540 12.08.2007 13:31
usw. usf.

Wo ist der Rest vom X-Server-Verbrauch? :D

Sascha Hlusiak schrieb:
> Mal xrestop bemüht? Das listet dir auf, wieviel Pixmap Speicher und Schriften 
> und so einzelne X-Clients benutzen. Poste davon mal die Ausgabe.
>
> Mein Opera z.B. hat bei Unicode Seiten regelmässig etwa 100 Schriften 
> nachgeladen und damit den Ram Verbrauch von X um 500MB steigen lassen.
>
>
> - Sascha
>   

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] X-Server verbraucht RAM ohne Ende

[Sascha Hlusiak]

> xrestop sagt:
>
> xrestop - Display: localhost:0
>
> res-base Wins  GCs Fnts Pxms Misc   Pxm mem  Other   Total   PID Identifier
> 2400000   232   43    1 3167   80    25102K 9K  25112K 10543 kooldock
> clippi 2600000    15   16    1   45   47    10276K 2K  10279K 10544
> kde-window-decorator
> 1e00000    56   57    5  134  113     5346K     10K   5357K 10538 yakuake
> 1400000     1    1    0    7 1068     3294K     25K   3319K   ?   kcompmgr
> 1800000    83   44    0  157  121     2944K 5K   2950K 10521 kicker
> 1600000    35   10    4   84  111     2603K 7K   2611K 10519 KDE Desktop
> 2200000    56    9    1  170  105     1373K 4K   1378K 10541 superkaramba
> 3600000   156   35    1   71   90 647K 7K    655K 14062 Gentoo-Liste von
> schaef$
> 2000000   226   18    1  116   96 182K 8K    191K 10540 12.08.2007 13:31
> usw. usf.
>
> Wo ist der Rest vom X-Server-Verbrauch? :D
Die Speicherzahlen von xrestop sind nicht sehr glaubwürdig. Aber die Zahlen 
der Ressourcen sind es, und dass z.B. kooldock 3167 Pixmaps geladen hat, ist 
schon beachtenswert. 
Du scheinst auch noch immer compiz (oder kompmgr) laufen zu haben. Was 
passiert, wenn du mal schrittweise diese Dinger beendest? Fang mit kooldock 
an und steig dann mal wieder um auf standard kwin. Möglicherweise findest du 
damit bereits den Übeltäter, ich hab erstmal kooldock im Auge.

- Sascha
--
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list