From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Received: from lists.gentoo.org ([140.105.134.102] helo=robin.gentoo.org) by nuthatch.gentoo.org with esmtp (Exim 4.62) (envelope-from ) id 1I6Bga-0001hc-Dh for garchives@archives.gentoo.org; Wed, 04 Jul 2007 20:42:52 +0000 Received: from robin.gentoo.org (localhost [127.0.0.1]) by robin.gentoo.org (8.14.0/8.14.0) with SMTP id l64Kf5qe028422; Wed, 4 Jul 2007 20:41:05 GMT Received: from mail.gmx.net (mail.gmx.net [213.165.64.20]) by robin.gentoo.org (8.14.0/8.14.0) with SMTP id l64Kf4NQ028416 for ; Wed, 4 Jul 2007 20:41:05 GMT Received: (qmail invoked by alias); 04 Jul 2007 20:41:05 -0000 Received: from dslb-084-056-088-154.pools.arcor-ip.net (EHLO localhost) [84.56.88.154] by mail.gmx.net (mp027) with SMTP; 04 Jul 2007 22:41:05 +0200 X-Authenticated: #6909227 X-Provags-ID: V01U2FsdGVkX18y1/QG9Isyu97nxx2WFQtu14zhWNdcM8Q+j127aS hz424ivLN1G2Wb From: Andreas Baier To: gentoo-user-de@lists.gentoo.org Subject: Re: [gentoo-user-de] lvm2 (PEs) defragmentieren: geht das? Date: Wed, 4 Jul 2007 22:41:06 +0200 User-Agent: KMail/1.9.7 References: <200707041543.34447.don.ande@gmx.de> <200707042216.17128.johannes-hirte@web.de> In-Reply-To: <200707042216.17128.johannes-hirte@web.de> Precedence: bulk List-Post: List-Help: List-Unsubscribe: List-Subscribe: List-Id: Gentoo Linux mail X-BeenThere: gentoo-user-de@gentoo.org Reply-to: gentoo-user-de@lists.gentoo.org MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Disposition: inline Message-Id: <200707042241.06281.don.ande@gmx.de> X-Y-GMX-Trusted: 0 X-Archives-Salt: 3bc228e8-d3d4-49b3-beaa-4b0be8254964 X-Archives-Hash: 0df5d842530816f2261d0ef4523b7e08 Hallo, > Was willst du an einem LV defragmentieren? Das stellt dir ein Block Device > zur Verf=C3=BCgung, mit einer straight forward Allokation der Bl=C3=B6cke= =2E Es kennt > keinerlei Struktur wie ein Dateisystem, sprich man kann auch nichts > defragmentieren. Das ist meines Wissens nicht ganz richtig, da lvm2 das Ger=C3=A4t in Physic= al=20 Extends (pe's) organisiert. Die sind normalerweise 4MB gro=C3=9F. Bei mir=20 allerdings 16 da pro Physical Device nur 256, glaube ich, verwaltet werden= =20 und mein Array knapp 2TB gro=C3=9F ist und es sowieso noch auf die Datenart= =20 ankommt. Es kommt aber darauf an, wie man das lv initialisiert, also contigous oder= =20 noncontigous. Im ersten Fall werden die Bl=C3=B6cke in einem St=C3=BCck dem= lv=20 zugewiesen (somit kann keine Fragmentierung geschehen, ist auf Dauer aber=20 unflexibel), im 2.Fall werden pe's nach Bedarf zugewiesen. So k=C3=B6nnen d= ann,=20 wenn man am Anfang mehrere lvs erstellt, diese aber blo=C3=9F nach und nach= mit=20 Daten f=C3=BCllt, sich die zu den lv geh=C3=B6renden pe's =C3=BCber das gan= ze Volume=20 erstrecken. Kurz es ist fragmentiert. Bei gro=C3=9Fen Dateien und Spr=C3=BC= ngen im 4=20 oder hier 16MB Bereich auf der Festplatte kann dann ein Performance-Verlust= =20 schon sp=C3=BCrbar werden. Bei mir macht es hier z.B. Unterschiede von mehr= als=20 15-40MB/s aus, bei =C3=A4hnlich gro=C3=9Fen Dateien aber unterschiedlichen = lvs. Daher=20 die Frage. Was ich jetzt nicht wei=C3=9F, ist, was passiert, wenn man Daten l=C3=B6sch= t, ob dann=20 bei einem noncontigous lv auch die pe's wieder freigegeben werden. Gru=C3=9F Andreas -- gentoo-user-de@gentoo.org mailing list