RE: [gentoo-user-de] Prozessorlast bei LVM2

RE: [gentoo-user-de] Prozessorlast bei LVM2

[Öhler, Alessandro]

Also ich habe es auf einem dual P2 450 laufen und hab dann die daten der volumegroup per nfs freigegeben.
Sollte eigentlich keine Performace Probleme geben

-----Original Message-----
From: Sebastian Damm [mailto:lists@sdamm.de] 
Sent: Mittwoch, 21. September 2005 09:53
To: Gentoo-User-De
Subject: [gentoo-user-de] Prozessorlast bei LVM2

Hi,

durch einen Plattenschaden hab ich jetzt eine neue drin und auch ein neues System. Da ich natürlich noch nicht weiß, wieviel Platz ich wofür brauche, wollte ich für home und meine Daten LVM2 verwenden.
Hab ich auch eingerichtet, funktioniert. 

Meine Frage wäre aber: Braucht LVM2 deutlich mehr Prozessorkraft, um auf den gleichen Durchsatz zu kommen wie bei einer ganz normalen Partition? Oder nimmt sich das quasi nix? Das System ist nur ein P3 450, da könnte das schon was ausmachen.

Wäre schön, wenn mir da ein LVM2-Benutzer was dazu sagen könnte.
--
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827
This email and any files transmitted with it are confidential and intended solely for the use of the individual or entity to whom they are addressed. If you have received this email in error please notify the system manager. This message contains confidential information and is intended only for the individual named. If you are not the named addressee you should not disseminate, distribute or copy this e-mail.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

[gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Christof Schulze]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 183 bytes --]

Hallo,

[Leistungseinbußen LVM2]

Ich hab es ohne subjektiv spürbare Leistungseinbußen auf einem 450er P3
laufen - würd ich sofort jedem weiterempfehlen..

Gruß

Christof


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 22 September 2005 00.24 schrieb Christof Schulze:
> Hallo,
>
> [Leistungseinbußen LVM2]
>
> Ich hab es ohne subjektiv spürbare Leistungseinbußen auf einem 450er P3
> laufen - würd ich sofort jedem weiterempfehlen..

auch auf einem Latptop?

Der Vorteil ist einfach das einfach Vergrössern der Partitionen, ist das 
richtig? Wie siehts aus wenn da noch win auf der 1. ist?

Besten Dank und Gruss
Cyrill Helg
>
> Gruß
>
> Christof

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Daniel Faber]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1542 bytes --]

On 2005-09-22 00:33, Cyrill Helg wrote:

> Der Vorteil ist einfach das einfach Vergrössern der Partitionen, ist das 
> richtig?

Und verkleinern, wenn es das Dateisystem unterstützt.  Allerdings werden
keine Partitionen verändert, sondern logical volumes (LVs).  Das ganze
geht im laufenden Betrieb, also ohne Neustart nach dem Ändern der LVs.
In einem Notebook, in dem man ja nur eine Festplatte hat, sind das IMHO
die einzigen Vorteile.

> Wie siehts aus wenn da noch win auf der 1. ist?

Kein Problem.  Ich geh mal davon aus, dass du das Prinzip von LVM
verstanden hast.  Also mein Tipp:

* Eine kleine Partition als / für dein Linux (200 MB sind mehr als genug)
* Eine Partition für dein Windows
* Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
* Eine VG aus allen PVs machen
* in der VG LVs für /home, /usr, /var, /opt, /tmp und eventuell
Unterverzeichnisse davon.  Für alles was Platz braucht eben :-)

Vorteile:
* Unter Linux Flexibilität durch LVM
* Wenn du mehr Platz unter Windows brauchst, einfach unter Linux Platz
machen (Dateisysteme verkleinern, LVs verkleinern, nicht benötigte LVs
löschen) und ein PV frei machen mit vgreduce.  Dann die frei gewordene
Partition unter Windows benutzen.
* Wenn du dann wieder unter Linux Platz brauchst, einfach eine
Windows-Partiton frei machen, dann daraus ein PV machen und wieder in
die VG aufnehmen.

Falls das irgendwie unklar war frag einfach nochmal, ich bin nicht
sicher, ob ichs verständlich beschrieben hab.

Daniel


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 22 September 2005 01.13 schrieb Daniel Faber:
[...]
> Kein Problem.  Ich geh mal davon aus, dass du das Prinzip von LVM
> verstanden hast.  Also mein Tipp:
>
> * Eine kleine Partition als / für dein Linux (200 MB sind mehr als genug)
> * Eine Partition für dein Windows
> * Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
> * Eine VG aus allen PVs machen
> * in der VG LVs für /home, /usr, /var, /opt, /tmp und eventuell
> Unterverzeichnisse davon.  Für alles was Platz braucht eben :-)

Hmm was bringt mir das? Ausser dass ich dauernd die Grössen ändern muss? Ok, 
root und home finde ich in Ordnung, höchstens noch tmp aber für was alles 
andere? Das sehe ich nicht ein.

>
> Vorteile:
> * Unter Linux Flexibilität durch LVM
> * Wenn du mehr Platz unter Windows brauchst, einfach unter Linux Platz
> machen (Dateisysteme verkleinern, LVs verkleinern, nicht benötigte LVs
> löschen) und ein PV frei machen mit vgreduce.  Dann die frei gewordene
> Partition unter Windows benutzen.

Ich hoffe das wird nie vorkommen =)
[...]
>
> Falls das irgendwie unklar war frag einfach nochmal, ich bin nicht
> sicher, ob ichs verständlich beschrieben hab.
>
> Daniel

Ja erstmals besten Dank, obwohl ich davon noch nicht überzeugt bin. BTW: Das 
funzt auch alles mit reiser4? ;)

Grüsse Cyrill Helg

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Daniel Faber]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2486 bytes --]

On 2005-09-22 12:51, Cyrill Helg wrote:

> Am Donnerstag 22 September 2005 01.13 schrieb Daniel Faber:
> 
>>* Eine kleine Partition als / für dein Linux (200 MB sind mehr als genug)
>>* Eine Partition für dein Windows
>>* Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
>>* Eine VG aus allen PVs machen
>>* in der VG LVs für /home, /usr, /var, /opt, /tmp und eventuell
>>Unterverzeichnisse davon.  Für alles was Platz braucht eben :-)
> 
> Hmm was bringt mir das? Ausser dass ich dauernd die Grössen ändern muss? Ok, 
> root und home finde ich in Ordnung, höchstens noch tmp aber für was alles 
> andere? Das sehe ich nicht ein.

Wenn ich die /-Partition ins LVM stecken will, brauch ich ne initrd und
ich bin zu faul, mich damit zu beschäftigen.  Also darf / bei mir nicht
ins LVM. :-)

Andererseits will ich möglichst wenig "Verschnitt", also ungenutzter
Platz in Partitionen, die ich nicht verkleinern kann, da sie nicht im
LVM liegen.  Also will ich möglichst viele Daten im LVM haben.

Aus den beiden Punkten folgt direkt mein Vorschlag.

>>Vorteile:
>>* Unter Linux Flexibilität durch LVM
>>* Wenn du mehr Platz unter Windows brauchst, einfach unter Linux Platz
>>machen (Dateisysteme verkleinern, LVs verkleinern, nicht benötigte LVs
>>löschen) und ein PV frei machen mit vgreduce.  Dann die frei gewordene
>>Partition unter Windows benutzen.
> 
> Ich hoffe das wird nie vorkommen =)

Das würde ich auch hoffen, aber andererseits ist es so einfach, sich auf
diese Situation vorzubereiten, man muss nur seine VG auf mehrere kleine
PVs aufteilen statt eine große zu nehmen.

> Ja erstmals besten Dank, obwohl ich davon noch nicht überzeugt bin. BTW: Das 
> funzt auch alles mit reiser4? ;)

Das Dateisystem ist prinzipiell egal, aber damit du die Vorteile von LVM
möglichst gut nutzen kannst, empfehlen sich Dateisysteme, die man
vergrößern und verkleinern kann und das am besten noch im gemounteten
Zustand.

         |    vergrößern    |    verkleinern
         | online | offline | online | offline
---------+--------+---------+--------+----------
ext2     |   *1   |    x    |   -    |    x
ext3     |   *1   |    x    |   -    |    x
xfs      |   x    |    -    |   -    |    -
reiserfs |   x    |    x    |   -    |    x

*1 Mit speziellem Kernel-Patch

Keine Ahnung, wies bei Reiser4 aussieht.  Wer es weiß möge die Tabelle
bitte ergänzen, gerne auch mit anderen Dateisystemen.

Daniel


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 22 September 2005 13.48 schrieb Daniel Faber:
>[...]
>
> Wenn ich die /-Partition ins LVM stecken will, brauch ich ne initrd und
> ich bin zu faul, mich damit zu beschäftigen.  Also darf / bei mir nicht
> ins LVM. :-)

Aha jetzt habe ich es kapiert ;)

[..]
>
> Aus den beiden Punkten folgt direkt mein Vorschlag.

Ja logo.

>
>          |    vergrößern    |    verkleinern
>          | online | offline | online | offline
>
> ---------+--------+---------+--------+----------
> ext2     |   *1   |    x    |   -    |    x
> ext3     |   *1   |    x    |   -    |    x
> xfs      |   x    |    -    |   -    |    -
> reiserfs |   x    |    x    |   -    |    x

Hast du die Tabelle gerade gemacht oder wie? Besten Dank.

>
> *1 Mit speziellem Kernel-Patch
>
> Keine Ahnung, wies bei Reiser4 aussieht.  Wer es weiß möge die Tabelle
> bitte ergänzen, gerne auch mit anderen Dateisystemen.

Ich _glaube_ das ist nicht möglich...

>
> Daniel

Cyrill

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

[gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Arnold Krille]

Hi,

On 9/22/05, Daniel Faber <mail@daniel-faber.de> wrote:
> Das Dateisystem ist prinzipiell egal, aber damit du die Vorteile von LVM
> möglichst gut nutzen kannst, empfehlen sich Dateisysteme, die man
> vergrößern und verkleinern kann und das am besten noch im gemounteten
> Zustand.
>          |    vergrößern    |    verkleinern
>          | online | offline | online | offline
> ---------+--------+---------+--------+----------
> ext2     |   *1   |    x    |   -    |    x
> ext3     |   *1   |    x    |   -    |    x
> xfs      |   x    |    -    |   -    |    -
> reiserfs |   x    |    x    |   -    |    x
> *1 Mit speziellem Kernel-Patch

Also im letzten LinuxMagazin sah die Tabelle etwas anders aus. soweit
ich mich erinnere kann ext2 laut denen alles online und offline. Und
da man ext3 online in ext2 umwandeln kann, dementsprechend auch
ext3...

Ihr solltet in die letzte ausgabe mal reinschauen, die lohnt sich was
Festplatten/Partitionen/Dateisysteme angeht.

Arnold

--
visit http://dillenburg.dyndns.org/~arnold/
---
Wenn man mit Raubkopien Bands wie Brosis oder Britney Spears wirklich
verhindern könnte, würde ich mir noch heute einen Stapel Brenner und
einen Sack Rohlinge kaufen.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 22 September 2005 14.11 schrieb Arnold Krille:
> Hi,
>
> On 9/22/05, Daniel Faber <mail@daniel-faber.de> wrote:
> > Das Dateisystem ist prinzipiell egal, aber damit du die Vorteile von LVM
> > möglichst gut nutzen kannst, empfehlen sich Dateisysteme, die man
> > vergrößern und verkleinern kann und das am besten noch im gemounteten
> > Zustand.
> >
> >          |    vergrößern    |    verkleinern
> >          | online | offline | online | offline
> >
> > ---------+--------+---------+--------+----------
> > ext2     |   *1   |    x    |   -    |    x
> > ext3     |   *1   |    x    |   -    |    x
> > xfs      |   x    |    -    |   -    |    -
> > reiserfs |   x    |    x    |   -    |    x
> > *1 Mit speziellem Kernel-Patch
>
> Also im letzten LinuxMagazin sah die Tabelle etwas anders aus. soweit
> ich mich erinnere kann ext2 laut denen alles online und offline. Und
> da man ext3 online in ext2 umwandeln kann, dementsprechend auch
> ext3...
>
> Ihr solltet in die letzte ausgabe mal reinschauen, die lohnt sich was
> Festplatten/Partitionen/Dateisysteme angeht.

Hmm und die bekommt man noch? Oder ist es die aktuelle? Vielleicht beim Esel 
=)

Grüsse

>
> Arnold
>
> --
> visit http://dillenburg.dyndns.org/~arnold/
> ---
> Wenn man mit Raubkopien Bands wie Brosis oder Britney Spears wirklich
> verhindern könnte, würde ich mir noch heute einen Stapel Brenner und
> einen Sack Rohlinge kaufen.

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Alexander Skwar]

Daniel Faber schrieb:

>          |    vergrößern    |    verkleinern
>          | online | offline | online | offline
> ---------+--------+---------+--------+----------
> ext2     |   *1   |    x    |   -    |    x
> ext3     |   *1   |    x    |   -    |    x
> xfs      |   x    |    -    |   -    |    -
> reiserfs |   x    |    x    |   -    |    x

Reiser4	   |   -    |    -    |   -    |    -

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Alexander Skwar]

Cyrill Helg schrieb:
> Am Donnerstag 22 September 2005 01.13 schrieb Daniel Faber:
> [...]
>> Kein Problem.  Ich geh mal davon aus, dass du das Prinzip von LVM
>> verstanden hast.  Also mein Tipp:
>>
>> * Eine kleine Partition als / für dein Linux (200 MB sind mehr als genug)
>> * Eine Partition für dein Windows
>> * Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
>> * Eine VG aus allen PVs machen
>> * in der VG LVs für /home, /usr, /var, /opt, /tmp und eventuell
>> Unterverzeichnisse davon.  Für alles was Platz braucht eben :-)
> 
> Hmm was bringt mir das?

Flexibilität.

> Ausser dass ich dauernd die Grössen ändern muss?

Wie meinen?

> Das sehe ich nicht ein.

Bekannt.
Hast Du früher schon nicht eingesehen. Darum kann man's sich
auch sparen, Dir die offensichtlichen Vorteile zu erläutern.

> Ja erstmals besten Dank, obwohl ich davon noch nicht überzeugt bin. 

Welch' Überraschung.

> BTW: Das 
> funzt auch alles mit reiser4? ;)

Nein. "Funzen" gibt's nicht.

Aber da Reiser4 noch keinen Resizer hat, ist Reiser4 nicht wirklich
für LVM brauchbar.

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Freitag 23 September 2005 22.08 schrieb Alexander Skwar:

>
> Bekannt.
> Hast Du früher schon nicht eingesehen. Darum kann man's sich
> auch sparen, Dir die offensichtlichen Vorteile zu erläutern.

Hmm wirklich? Da erinnere ich mich nicht mehr dra, du musst ein gutes 
Gedächtnis habem.

>
 hat, ist Reiser4 nicht wirklich
> für LVM brauchbar.
>
> Alexander Skwar

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Alexander Skwar]

Daniel Faber schrieb:

> * Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
> * Eine VG aus allen PVs machen

Warum denn das?

Ich mache in der Regel auf einem 1 Platten System

/dev/hda1	/boot
/dev/hda2	SWAP
/dev/hda3	/
/dev/hda4	<Extended>
/dev/hda5	LVM Partition

Also ich habe nur 1 PV pro Platte (erst recht dann,
wenn ich mehrere Platten habe, dann erstelle ich
auf /dev/hda ein PV).

Wo ist der Vorteil darin, mehrere PVs pro Platte
zu nehmen?

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Sebastian Damm]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 503 bytes --]

Hallo,

Am 23. September 2005 schrieb Alexander Skwar:
> /dev/hda4	<Extended>
> /dev/hda5	LVM Partition

Warum nicht gleich hda4 als LVM-Partition nehmen? So hab ich es jetzt
gemacht. Denn drauf passt ja dahinter sowieso keine andere Partition
mehr. ;)

Ansonsten siehts bei mir identisch aus.

Ciao
Sebastian
-- 
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Jan Girlich]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 592 bytes --]

Alexander Skwar schrieb:

> Daniel Faber schrieb:
> 
> 
>>* Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
>>* Eine VG aus allen PVs machen
> 
> Warum denn das?

Der Trick ist, dass man seine LVs wieder verkleinern kann, eine PV aus 
der VG entfernen kann und somit wieder eine Partition über hat um z.B. 
nicht-LVM-fähige Betriebssysteme zu installieren.

Gruß
Jan

-- 
Diese Mail ist gemäß dem Standard X.509 signiert. Bei Problemen bitte 
dieses Stammzertifikat installieren:
http://www.trustcenter.de/certservices/cacerts/tcclass1-2011.der

[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/x-pkcs7-signature, Size: 3161 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Alexander Skwar]

Jan Girlich schrieb:
> Alexander Skwar schrieb:
> 
>> Daniel Faber schrieb:
>> 
>> 
>>>* Den Rest der Platte in mehrere Partitionen aufteilen und als PVs benutzen
>>>* Eine VG aus allen PVs machen
>> 
>> Warum denn das?
> 
> Der Trick ist, dass man seine LVs wieder verkleinern kann, eine PV aus 
> der VG entfernen kann und somit wieder eine Partition über hat um z.B. 
> nicht-LVM-fähige Betriebssysteme zu installieren.

Hm, ja, okay, nette Idee. Wenn man noch mit "legacy Systemen" :)
zu tun hat, dann ist Dein Vorgehen recht praktisch

Vermutlich würde ich dann "hda1" als Extended über die gesamte
Platte anlegen und dann darin Logische "Laufwerke".

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 907 bytes --]

Hallo.

Am Sonntag, 25. September 2005 13:24 schrieb Alexander Skwar:
> Hm, ja, okay, nette Idee. Wenn man noch mit "legacy Systemen" :)
> zu tun hat, dann ist Dein Vorgehen recht praktisch

Auch wenn ein Linux-System mal Probleme macht, ist es damit ganz einfach 
eine andere Partition zeitweise als neue /-Partition zu benutzen. 


> Vermutlich würde ich dann "hda1" als Extended über die gesamte
> Platte anlegen und dann darin Logische "Laufwerke".

Warum willst du dir mit so einer (sorry) hirnrissigen Aktion dann 
zusätzlich wieder eine Barriere einbauen? Auch wenn Linux das AFAIK 
ohne Probleme hinbekommt, so sind manche Betriebssysteme doch 
glücklicher wenn sie von einer primären Partition booten dürfen.
Hat das einen Vorteil, nur mit der erweiterten Partition zu arbeiten?

cu, Bernd

-- 
Woher kommt es, dass mich niemand versteht und jeder mag?
  -  Albert Einstein

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Mekonikum]

>Warum willst du dir mit so einer (sorry) hirnrissigen Aktion dann 
>  
>
Die vielen elendigen Diskussionen um die "richtige" Partitionierung ist 
doch nun schon so aaaaaallllttt ... da lohnt es sich doch nicht gleich 
wieder persönlich zu werden.
Jeder soll es so machen wie er will und gut is ... zur Not kann man 
immer noch mal ebend eine externe HDD anschließen (oder Backup nutzen 
...) und es neu machen.

Es ist nicht so wichtig das man Tagelang drüber streiten muss.





---

cu, Ich



-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Alexander Skwar]

Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
> 
> Am Sonntag, 25. September 2005 13:24 schrieb Alexander Skwar:
>> Hm, ja, okay, nette Idee. Wenn man noch mit "legacy Systemen" :)
>> zu tun hat, dann ist Dein Vorgehen recht praktisch
> 
> Auch wenn ein Linux-System mal Probleme macht, ist es damit ganz einfach 
> eine andere Partition zeitweise als neue /-Partition zu benutzen. 
> 
> 
>> Vermutlich würde ich dann "hda1" als Extended über die gesamte
>> Platte anlegen und dann darin Logische "Laufwerke".
> 
> Warum willst du dir mit so einer (sorry) hirnrissigen Aktion dann 
> zusätzlich wieder eine Barriere einbauen?

Flexibilität.

Wie gesagt, bei einem 1 HD System sieht meine Partitionierung
so aus:

/dev/hda1	/boot
/dev/hda2	SWAP
/dev/hda3	/
/dev/hda4	<Extended>
/dev/hda5	LVM Partition

Wenn, dann ist da sowieso nur noch

> Auch wenn Linux das AFAIK 
> ohne Probleme hinbekommt, so sind manche Betriebssysteme doch 
> glücklicher wenn sie von einer primären Partition booten dürfen.

Die da wären?

Naja, egal, das OS, das mich noch interessieren würde (Windows
XP) hat damit keine Probleme. Und Solaris oder *BSD würde ich
niemals auf der gleichen Platte wie Linux/Windows installieren,
da *BSD ein zu anderesartiges Paritionierungssystem hat.

> Hat das einen Vorteil, nur mit der erweiterten Partition zu arbeiten?

Welchen real existierenden Nachteil hat's?

Alexander Skwar
-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 961 bytes --]

Am Donnerstag, 22. September 2005 00:33 schrieb ext Cyrill Helg:
> Am Donnerstag 22 September 2005 00.24 schrieb Christof Schulze:
> > Hallo,
> >
> > [Leistungseinbußen LVM2]
> >
> > Ich hab es ohne subjektiv spürbare Leistungseinbußen auf einem 450er P3
> > laufen - würd ich sofort jedem weiterempfehlen..
>
> auch auf einem Latptop?

Ja.

> Der Vorteil ist einfach das einfach Vergrössern der Partitionen, ist das
> richtig?

Nein. Es werden "Logical Volumes" vergrößert/verkleinert, keine Partitionen.

> Wie siehts aus wenn da noch win auf der 1. ist? 

So als wäre Windows auf der 1.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Donnerstag 22 September 2005 07.39 schrieb Dirk Heinrichs:
>[grosse verwirrende Diskussion]

Nun ja, könnte mal jemand zusammenfassend sagen, wie die Partitionierung am 
Besten auf einem neuen Notebook mit vorinstalliertem Windows auf 1. Partition 
auf einer 80GB Festplatte aussehen könnte? 
Das Windows soll eh neu installiert werden, von daher...

Besten Dank
Cyrill Helg



-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 810 bytes --]

Hallo.

Am Sonntag, 25. September 2005 18:28 schrieb Cyrill Helg:
> Nun ja, könnte mal jemand zusammenfassend sagen, wie die
> Partitionierung am Besten auf einem neuen Notebook mit
> vorinstalliertem Windows auf 1. Partition auf einer 80GB Festplatte
> aussehen könnte?
> Das Windows soll eh neu installiert werden, von daher...

Wenn du den Thread gelesen hättest, wüsstest du, dass es keine einfache, 
einzige, optimale oder gar "richtige" Lösung gibt.

Mein Vorschlag:

hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
hda2     Windows
hda3     /          klein, ~150 MB
hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß

Dann alles /usr, /tmp, /home, /var, /opt auf eigene LVM-LVs auslagern.

cu, Bernd

-- 
Wenn deine Eltern keine Kinder hatten, wirst du wahrscheinlich auch 
keine haben.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Sonntag 25 September 2005 18.45 schrieb Bernd Wurst:
> [...]
>
> Wenn du den Thread gelesen hättest, wüsstest du, dass es keine einfache,
> einzige, optimale oder gar "richtige" Lösung gibt.
Das ist mir klar, daher habe ich ja geschrieben, wie es aussehen _könnte_ ;)
>
> Mein Vorschlag:
>
> hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
> hda2     Windows

und damit hat windows kein Problem? Das möchte doch au ner primären Partition 
sein? Oder sehe ich da was falsch?

> hda3     /          klein, ~150 MB

Dies "nur" wegen der initrd oder? Das heisst, dass /lib noch da liegt so dass 
das Modul für LVM2 geladen werden kann? 

> hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß

hmm hast du nun nicht gerade PV mit LV verwechselt?

>
> Dann alles /usr, /tmp, /home, /var, /opt auf eigene LVM-LVs auslagern.
PV's oder?
>
> cu, Bernd
cu Cyrill

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 983 bytes --]

Hallo.

Am Sonntag, 25. September 2005 18:53 schrieb Cyrill Helg:
> > hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
> > hda2     Windows
> und damit hat windows kein Problem? Das möchte doch au ner primären
> Partition sein? Oder sehe ich da was falsch?

hda2 *ist* eine primäre Partition.


> > hda3     /          klein, ~150 MB
> Dies "nur" wegen der initrd oder? Das heisst, dass /lib noch da liegt
> so dass das Modul für LVM2 geladen werden kann?

Ja, ich mag initrd prinzipiell nicht so besonders. ist einfach ein 
ziemlicher Mist, wenn da mal was schiefgeht, man braucht immer eine 
Rescue-CD. ;-)


> > hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß
> hmm hast du nun nicht gerade PV mit LV verwechselt?

Nein.


> > Dann alles /usr, /tmp, /home, /var, /opt auf eigene LVM-LVs
> > auslagern.
> PV's oder?

nein, LVs.

cu, Bernd

-- 
Das war das Schlaueste was ich je gesagt habe, und niemand hat
es gehört. Neiiiin!
  -  Homer, Die Simpsons

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Sonntag 25 September 2005 19.14 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Sonntag, 25. September 2005 18:53 schrieb Cyrill Helg:
> > > hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
> > > hda2     Windows
> >
> > und damit hat windows kein Problem? Das möchte doch au ner primären
> > Partition sein? Oder sehe ich da was falsch?
>
> hda2 *ist* eine primäre Partition.
>
> > > hda3     /          klein, ~150 MB
> >
> > Dies "nur" wegen der initrd oder? Das heisst, dass /lib noch da liegt
> > so dass das Modul für LVM2 geladen werden kann?
>
> Ja, ich mag initrd prinzipiell nicht so besonders. ist einfach ein
> ziemlicher Mist, wenn da mal was schiefgeht, man braucht immer eine
> Rescue-CD. ;-) 
ok 
>
> > > hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß

Warum eigentlich die unterteilen? Kann man auch Dateisysteme mischen innerhalb 
eines LV's?

> >
> > hmm hast du nun nicht gerade PV mit LV verwechselt?
>
> Nein.
>
> > > Dann alles /usr, /tmp, /home, /var, /opt auf eigene LVM-LVs
> > > auslagern.
> >
> > PV's oder?
>
> nein, LVs.
stimmt!
>
> cu, Bernd
cu

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Sonntag 25 September 2005 19.24 schrieb Cyrill Helg:
[...]
> Warum eigentlich die unterteilen? Kann man auch Dateisysteme mischen
> innerhalb eines LV's?

Sorry hab gerade gemerkt, dass die Dateisysteme ja dann am Schluss gemacht 
werden. Hab da was durcheinanden gebracht.

Grüsse

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1597 bytes --]

Hallo.

Am Sonntag, 25. September 2005 19:24 schrieb Cyrill Helg:
> > > > hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß
> Warum eigentlich die unterteilen? Kann man auch Dateisysteme mischen


Am Donnerstag, 22. September 2005 01:13 schrieb Daniel Faber:
> Vorteile:
> * Unter Linux Flexibilität durch LVM
> * Wenn du mehr Platz unter Windows brauchst, einfach unter Linux
> Platz machen (Dateisysteme verkleinern, LVs verkleinern, nicht
> benötigte LVs löschen) und ein PV frei machen mit vgreduce.  Dann die
> frei gewordene Partition unter Windows benutzen.
> * Wenn du dann wieder unter Linux Platz brauchst, einfach eine
> Windows-Partiton frei machen, dann daraus ein PV machen und wieder in
> die VG aufnehmen.


Liest du nichtmal direkte Antworten auf deine Postings?

Ach ja: Versuche bitte, nicht immer die Begriffe zu verdrehen:

PV => Physical Volume => "Partition" auf der Platte
VG => Volume Group => Verwaltungseinheit in der PVs als Backend und LVs
                      als Frontend drin sind.
LV => Logical Volume => Das was du deinem "mount" anbietest und so 
                        benutzt als wäre es eine Partition.


hda5-hdaXX sind also PVs. Warum ich die unterteile hat Daniel bereits 
erklärt, siehe Zitat.
Das ergibt dann eine VG, in der du LVs erstellen kannst.
Selbstverständlich kannst du dann auf verschiedenen LVs auch 
verschiedene Dateisysteme machen, die verhalten sich als wären's 
verschiedene Partitionen.

cu, Bernd

-- 
Wir alle wissen, was wir unserem Vaterland schulden.
Das Finanzamt teilt es uns jährlich mit.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Sonntag 25 September 2005 19.43 schrieb Bernd Wurst:
[..]
>
> Liest du nichtmal direkte Antworten auf deine Postings?

Tut mir leid, ich habe das damals zu wenig genau gelesen. Sorry!

>
> Ach ja: Versuche bitte, nicht immer die Begriffe zu verdrehen:
>
> PV => Physical Volume => "Partition" auf der Platte
> VG => Volume Group => Verwaltungseinheit in der PVs als Backend und LVs
>                       als Frontend drin sind.
> LV => Logical Volume => Das was du deinem "mount" anbietest und so
>                         benutzt als wäre es eine Partition.

Ja nun ist alles klar. Ich werde es also so machen. 

Die letzte Frage: Wenn ich nun ein PV frei machen will, dann kann LVM also die 
Daten richtig verschieben so dass alles auf den anderen wirklichen Partition 
liegt? Oder bin ich so dumm, dass ich im Moment gar nichts verstehe?

Grüsse und besten Dank für deine Geduld!

[...]

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 695 bytes --]

Hallo.

Am Sonntag, 25. September 2005 19:52 schrieb Cyrill Helg:
> Die letzte Frage: Wenn ich nun ein PV frei machen will, dann kann LVM
> also die Daten richtig verschieben so dass alles auf den anderen
> wirklichen Partition liegt? Oder bin ich so dumm, dass ich im Moment
> gar nichts verstehe?

Ganz genau.

Dafür gibt es vgmove, z.B. räumt vgmove /dev/hda10 die 
Partition /dev/hda10 leer und schiebt die Daten an irgendwelche andere 
Orte der VG, wo's Platz hat.
Achtung, pvmove läuft im Hintergrund und kann ziemlich lange brauchen.

vgreduce kann dann das PV aus der VG herauslösen.

cu, Bernd

-- 
Windows Error 01E: Timing error. Please wait. And wait. And wait.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Sonntag 25 September 2005 20.21 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Sonntag, 25. September 2005 19:52 schrieb Cyrill Helg:
> > Die letzte Frage: Wenn ich nun ein PV frei machen will, dann kann LVM
> > also die Daten richtig verschieben so dass alles auf den anderen
> > wirklichen Partition liegt? Oder bin ich so dumm, dass ich im Moment
> > gar nichts verstehe?
>
> Ganz genau.
>
> Dafür gibt es vgmove, z.B. räumt vgmove /dev/hda10 die
> Partition /dev/hda10 leer und schiebt die Daten an irgendwelche andere
> Orte der VG, wo's Platz hat.

ja dann ist nun alles klar, nur schade dass ich das nicht so auf der 
workstation hier eingerichtet habe ;)

Besten Dank!

Grüsse Cyrill

> Achtung, pvmove läuft im Hintergrund und kann ziemlich lange brauchen.
>
> vgreduce kann dann das PV aus der VG herauslösen.
>
> cu, Bernd

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 895 bytes --]

Am Sonntag, 25. September 2005 19:14 schrieb ext Bernd Wurst:

> Ja, ich mag initrd prinzipiell nicht so besonders. ist einfach ein
> ziemlicher Mist, wenn da mal was schiefgeht, man braucht immer eine
> Rescue-CD. ;-)

Da er das ganze aber auf einem Notebook machen will, würde ich auch zur 
Verschlüsselung _aller_ Filesysteme (außer /boot) raten. Dann geht's aber 
eh nicht mehr ohne initrd, egal ob / nun PV oder LV ist.

Bisher hatte ich keine Probleme mit initrd. Und eine Rescue CD hat man doch 
eigentlich immer parat, oder?

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Felix Schuster]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 549 bytes --]

On Sun, 2005-09-25 at 18:53 +0200, Cyrill Helg wrote:
> Am Sonntag 25 September 2005 18.45 schrieb Bernd Wurst:
> > [...]

> > Mein Vorschlag:
> >
> > hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
> > hda2     Windows
> 
> und damit hat windows kein Problem? Das möchte doch au ner primären Partition 
> sein? Oder sehe ich da was falsch?

Grundsätzlich gilt:

Primäre Partition ist:
/dev/hda1
/dev/hda2
/dev/hda3
/dev/hda4

Alles über hda5 sind erweiterte Partitionen.
-- 
Felix Schuster <felix.schuster@gmx.at>
Vienna, Austria

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Sebastian Damm]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1529 bytes --]

Hallo,

Am 25. September 2005 schrieb Bernd Wurst:
> Am Sonntag, 25. September 2005 18:28 schrieb Cyrill Helg:
> > Nun ja, könnte mal jemand zusammenfassend sagen, wie die
> > Partitionierung am Besten auf einem neuen Notebook mit
> > vorinstalliertem Windows auf 1. Partition auf einer 80GB Festplatte
> > aussehen könnte?
> Mein Vorschlag:
> hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
> hda2     Windows
> hda3     /          klein, ~150 MB
> hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß

Warum willst du das Windows unbedingt auf die zweite Partition
verbannen? Ich stell mir das zumindest bei einer Neuinstallation des
Windows _vor_ dem Linux schwieriger vor, als ihm gleich die erste
Partition zu lassen.

Bei mir siehts so aus: 
hda1 	windows	
hda2 	FAT-Partition für Dateiaustausch, 4GB
hda3	/boot
hda4	extended
hda5	/usr/vice/cache (Dateicache für AFS, muss ext[23] sein)
hda6	/ (Rest, ich steh auf Workstations nicht so auf extreme
	   Zerpartitionierung - wer natürlich will, kann das auch auf
	   ein LVM packen und dann noch gewünschte Partitionen anlegen)

Als mein Laptop das letzte Mal eine Neuinstallation bekommen hatte,
kannte ich LVM noch nicht, deshalb gibts das da nicht. Aber wenn man
alles bis auf /boot sowieso auf einer großen Partition lässt, kann man
das auch weglassen.

Ciao
Sebastian
-- 
Sebastian Damm
Blog: http://blog.sdamm.de
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B  215A 550F 75EC 64D9 6827

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Bernd Wurst]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 896 bytes --]

Hallo.

Am Sonntag, 25. September 2005 19:11 schrieb Sebastian Damm:
> Warum willst du das Windows unbedingt auf die zweite Partition
> verbannen? Ich stell mir das zumindest bei einer Neuinstallation des
> Windows _vor_ dem Linux schwieriger vor, als ihm gleich die erste
> Partition zu lassen.

Das liegt daran, dass je nach BIOS es für Grub nicht mehr möglich ist, 
auf Daten > 8 GB zuzugreifen. Das bedeutet, wenn /boot hinter dieser 
Grenze ist, kann man nicht mehr booten.

Ich habe jetzt schon diverse Abarten von solchen BIOS-Problemen erlebt 
und mich nicht näher damit befasst, welche BIOS-Generationen welche 
Probleme haben, aber mit /boot am Beginn der Platte bist du immer auf 
der sicheren Seite.

cu, Bernd

-- 
"Das Leben ist eine endlose Aneinanderreihung von demütigenden
Niederlagen, bis man sich nur noch wünscht, Flanders wäre tot."
  - Homer Simpson

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 827 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Sonntag 25 September 2005 18.45 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Sonntag, 25. September 2005 18:28 schrieb Cyrill Helg:
> > Nun ja, könnte mal jemand zusammenfassend sagen, wie die
> > Partitionierung am Besten auf einem neuen Notebook mit
> > vorinstalliertem Windows auf 1. Partition auf einer 80GB Festplatte
> > aussehen könnte?
> > Das Windows soll eh neu installiert werden, von daher...
>
> Wenn du den Thread gelesen hättest, wüsstest du, dass es keine einfache,
> einzige, optimale oder gar "richtige" Lösung gibt.
>
> Mein Vorschlag:
>
> hda1     /boot      sehr klein, ~20-50 MB
> hda2     Windows
> hda3     /          klein, ~150 MB
> hda5-hdaXX  PVs für LVM, je so ca. 10 GB groß

Wie machst du das mit der SWAP? Gibts das keine Performance einbussen, wenn 
ich das mit pvcreate -n swaplv mache?

>
> Dann alles /usr, /tmp, /home, /var, /opt auf eigene LVM-LVs auslagern.
>
> cu, Bernd

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1130 bytes --]

Am Sonntag, 25. September 2005 18:28 schrieb ext Cyrill Helg:
> Am Donnerstag 22 September 2005 07.39 schrieb Dirk Heinrichs:
> >[grosse verwirrende Diskussion]
>
> Nun ja, könnte mal jemand zusammenfassend sagen, wie die Partitionierung
> am Besten auf einem neuen Notebook mit vorinstalliertem Windows auf 1.
> Partition auf einer 80GB Festplatte aussehen könnte?
> Das Windows soll eh neu installiert werden, von daher...

Bei mir sieht's so aus:

hda1: Windows (auch nur, weil ich's nicht löschen darf :-) )
hda2: /boot ca. 50 MiB
hda3: Rest

In hda3 liegt dann eine VG mit LV's für alles andere (per dm-crypt 
verschlüsselt).

Ein solches System braucht natürlich eine initrd zum booten (Script zum 
Erstellen derselben sende ich bei Interesse gerne zu).

HTH...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Montag 26 September 2005 07.51 schrieb Dirk Heinrichs:
> Am Sonntag, 25. September 2005 18:28 schrieb ext Cyrill Helg:
> > Am Donnerstag 22 September 2005 07.39 schrieb Dirk Heinrichs:
> > >[grosse verwirrende Diskussion]
> >
> > Nun ja, könnte mal jemand zusammenfassend sagen, wie die Partitionierung
> > am Besten auf einem neuen Notebook mit vorinstalliertem Windows auf 1.
> > Partition auf einer 80GB Festplatte aussehen könnte?
> > Das Windows soll eh neu installiert werden, von daher...
>
> Bei mir sieht's so aus:
>
> hda1: Windows (auch nur, weil ich's nicht löschen darf :-) )
> hda2: /boot ca. 50 MiB
> hda3: Rest
>
> In hda3 liegt dann eine VG mit LV's für alles andere (per dm-crypt
> verschlüsselt).

Nun ja von der Verschlüsselung bin ich wieder weg gekommen. Vor allem wegen 
den Performance einbussen. Wenn ich das machen werde, dann nur einen 
Partition, wo ich geziehlt wichtiges ablegen kann. Gibts Benchmarks?

Grüsse

>
> Ein solches System braucht natürlich eine initrd zum booten (Script zum
> Erstellen derselben sende ich bei Interesse gerne zu).
>
> HTH...
>
> 	Dirk

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 939 bytes --]

Am Montag, 26. September 2005 10:00 schrieb ext Cyrill Helg:

> Nun ja von der Verschlüsselung bin ich wieder weg gekommen. Vor allem
> wegen den Performance einbussen. Wenn ich das machen werde, dann nur
> einen Partition, wo ich geziehlt wichtiges ablegen kann. Gibts
> Benchmarks?

Ich kann nur sagen, daß ich bei meinem Laptop (Pentium M 1,6 GHz, 1GiB Ram) 
von der Verschlüsselung (subjektiv) nichts bemerke. Der einzige Unterschied 
ist eigentlich nur der, daß die Devices anders heissen (/dev/mapper/* 
statt /dev/evms/*) und Ich beim Booten eine Passphrase angeben muß.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Montag 26 September 2005 11.18 schrieb Dirk Heinrichs:
> Am Montag, 26. September 2005 10:00 schrieb ext Cyrill Helg:
> > Nun ja von der Verschlüsselung bin ich wieder weg gekommen. Vor allem
> > wegen den Performance einbussen. Wenn ich das machen werde, dann nur
> > einen Partition, wo ich geziehlt wichtiges ablegen kann. Gibts
> > Benchmarks?
>
> Ich kann nur sagen, daß ich bei meinem Laptop (Pentium M 1,6 GHz, 1GiB Ram)
> von der Verschlüsselung (subjektiv) nichts bemerke. Der einzige Unterschied
> ist eigentlich nur der, daß die Devices anders heissen (/dev/mapper/*
> statt /dev/evms/*) und Ich beim Booten eine Passphrase angeben muß.

Ja das könnte nerven :) Was für eine Verschlüsselung verwendest du?


>
> Bye...
>
> 	Dirk

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 544 bytes --]

Am Montag, 26. September 2005 11:33 schrieb ext Cyrill Helg:

> Ja das könnte nerven :) Was für eine Verschlüsselung verwendest du?

LUKS (Linux Unified Key Storage), basiert auf dm-crypt.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Cyrill Helg]

Am Montag 26 September 2005 13.07 schrieb Dirk Heinrichs:
> Am Montag, 26. September 2005 11:33 schrieb ext Cyrill Helg:
> > Ja das könnte nerven :) Was für eine Verschlüsselung verwendest du?
>
> LUKS (Linux Unified Key Storage), basiert auf dm-crypt.

Und dann welchen Algorithmus?

>
> Bye...
>
> 	Dirk

-- 
gentoo-user-de@gentoo.org mailing list

Re: [gentoo-user-de] Re: Prozessorlast bei LVM2

[Dirk Heinrichs]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 755 bytes --]

Am Montag, 26. September 2005 13:16 schrieb ext Cyrill Helg:
> Am Montag 26 September 2005 13.07 schrieb Dirk Heinrichs:
> > Am Montag, 26. September 2005 11:33 schrieb ext Cyrill Helg:
> > > Ja das könnte nerven :) Was für eine Verschlüsselung verwendest du?
> >
> > LUKS (Linux Unified Key Storage), basiert auf dm-crypt.
>
> Und dann welchen Algorithmus?

aes-cbc-essiv:sha256 mit sha1 Hash.

Bye...

	Dirk
-- 
Dirk Heinrichs          | Tel:  +49 (0)162 234 3408
Configuration Manager   | Fax:  +49 (0)211 47068 111
Capgemini Deutschland   | Mail: dirk.heinrichs@capgemini.com
Hambornerstraße 55      | Web:  http://www.capgemini.com
D-40472 Düsseldorf      | ICQ#: 110037733
GPG Public Key C2E467BB | Keyserver: www.keyserver.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]