[gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[Bruno Linhares]

Saudações!

Para aqueles que não adquiriram o hábito de acompanhar periodicamente o site oficial de nossa amada meta-distro, www.gentoo.org, segue link de um artigo recente do flameeyes, um dos mais ativos desenvolvedores do Gentoo, responsável pelo PAM, entre outros pacotes:

http://blog.flameeyes.eu/2009/10/12/and-finally-the-portage-tree-overhead-data

O trecho mais interessante desta postagem informa que devido ao tamanho reduzido dos _muito_ numerosos arquivos da árvore do Portage, os sistemas de arquivos mais populares (o reiserfs, certamente) em sua utilização default de blocksize = 4K acabam por ficarem sobrecarregados e apresentarem um desempenho pouco satisfatório (é.. aquela lerdeza na hora de um   emerge -s    , por exemplo).


Com um 

# debugreiserfs /dev/PARTICAO

Podemos ver o blocksize configurado.

O flameeyes indica, através dos gráficos resultantes dos seus testes, que existe a possibilidade de uma melhora significativa no desempenho do Portage se for utilizado um sistema de arquivos com blocksize=1k. Na ordem de uns 70% até! Oo
Ele aponta também que em sistemas com blocksize=512b  o desempenho seria ainda melhor, MAS.... o risco de estourar os inodos é grande.. 


Eu ainda não consegui testar, infelizmente, mas pretendo testar em breve. Vou experimentar colocar um HD IDE (é, vamos colocar à prova mesmo.. hehe) formatado com reiserfs e bs=1k no meu desktop e mover o /usr/portage pra lá. Retorno com dados de benchmark depois.




Enfim, eu visito diariamente o sítio do Gentoo, e sempre dou uma atenção às postagens do flameeyes (Diego Petènno) pois ele está sempre abordando questões importantes acerca do funcionamento da distro, e como melhorá-la.

Vale a pena para quem pensa ou ouve críticas de que o gentoo é um SO agonizante. 



Paz e Bem a todos.
Bruno Linhares - O Andarilho



      ____________________________________________________________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com

Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[Cleber Alves Nascimento]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2830 bytes --]

2009/10/14 Bruno Linhares <oandarilho01@yahoo.com.br>

> Saudações!
>
> Para aqueles que não adquiriram o hábito de acompanhar periodicamente o
> site oficial de nossa amada meta-distro, www.gentoo.org, segue link de um
> artigo recente do flameeyes, um dos mais ativos desenvolvedores do Gentoo,
> responsável pelo PAM, entre outros pacotes:
>
>
> http://blog.flameeyes.eu/2009/10/12/and-finally-the-portage-tree-overhead-data
>
> O trecho mais interessante desta postagem informa que devido ao tamanho
> reduzido dos _muito_ numerosos arquivos da árvore do Portage, os sistemas de
> arquivos mais populares (o reiserfs, certamente) em sua utilização default
> de blocksize = 4K acabam por ficarem sobrecarregados e apresentarem um
> desempenho pouco satisfatório (é.. aquela lerdeza na hora de um   emerge -s
>    , por exemplo).
>
>
> Com um
>
> # debugreiserfs /dev/PARTICAO
>
> Podemos ver o blocksize configurado.
>
> O flameeyes indica, através dos gráficos resultantes dos seus testes, que
> existe a possibilidade de uma melhora significativa no desempenho do Portage
> se for utilizado um sistema de arquivos com blocksize=1k. Na ordem de uns
> 70% até! Oo
> Ele aponta também que em sistemas com blocksize=512b  o desempenho seria
> ainda melhor, MAS.... o risco de estourar os inodos é grande..
>
>
> Eu ainda não consegui testar, infelizmente, mas pretendo testar em breve.
> Vou experimentar colocar um HD IDE (é, vamos colocar à prova mesmo.. hehe)
> formatado com reiserfs e bs=1k no meu desktop e mover o /usr/portage pra lá.
> Retorno com dados de benchmark depois.
>
>
>
>
> Enfim, eu visito diariamente o sítio do Gentoo, e sempre dou uma atenção às
> postagens do flameeyes (Diego Petènno) pois ele está sempre abordando
> questões importantes acerca do funcionamento da distro, e como melhorá-la.
>
> Vale a pena para quem pensa ou ouve críticas de que o gentoo é um SO
> agonizante.
>
>
>
> Paz e Bem a todos.
> Bruno Linhares - O Andarilho
>
>
>
>
>  ____________________________________________________________________________________
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
> http://br.maisbuscados.yahoo.com
>
> Muito bem,
É sempre bom ter pessoal com esse tipo de abordagem, pelo simples fato que
sai do ramo de "ouvi falar", "li não sei aonde" e parte logo com dados
concretos.

As pessoas podem até fazer vista grossa para benchmarks, mas a vida é assim
mesmo, cheia deles e nosso trabalho é avaliado assim através muitas vezes do
trabalho de outros, isso incluindo coisas mais abstratas como SOs.
Mesmo no mesmo SO há diferenças, como bem frisou o colega, se a pessoa não
se preocupar com esses detalhes o produto final pode decepcionar. Mas como
ficou demonstrado, não por culpa do Gentoo.

Cleber Alves

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 3447 bytes --]

Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[Zhu Sha Zang]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Cleber Alves Nascimento escreveu:
> 2009/10/14 Bruno Linhares <oandarilho01@yahoo.com.br
> <mailto:oandarilho01@yahoo.com.br>>
>
> Saudações!
>
> Para aqueles que não adquiriram o hábito de acompanhar
> periodicamente o site oficial de nossa amada meta-distro,
> www.gentoo.org <http://www.gentoo.org>, segue link de um artigo
> recente do flameeyes, um dos mais ativos desenvolvedores do Gentoo,
> responsável pelo PAM, entre outros pacotes:
>
> http://blog.flameeyes.eu/2009/10/12/and-finally-the-portage-tree-overhead-data
>
>
> O trecho mais interessante desta postagem informa que devido ao
> tamanho reduzido dos _muito_ numerosos arquivos da árvore do
> Portage, os sistemas de arquivos mais populares (o reiserfs,
> certamente) em sua utilização default de blocksize = 4K acabam por
> ficarem sobrecarregados e apresentarem um desempenho pouco
> satisfatório (é.. aquela lerdeza na hora de um   emerge -s    , por
> exemplo).
>
>
> Com um
>
> # debugreiserfs /dev/PARTICAO
>
> Podemos ver o blocksize configurado.
>
> O flameeyes indica, através dos gráficos resultantes dos seus
> testes, que existe a possibilidade de uma melhora significativa no
> desempenho do Portage se for utilizado um sistema de arquivos com
> blocksize=1k. Na ordem de uns 70% até! Oo Ele aponta também que em
> sistemas com blocksize=512b  o desempenho seria ainda melhor,
> MAS.... o risco de estourar os inodos é grande..
>
>
> Eu ainda não consegui testar, infelizmente, mas pretendo testar em
> breve. Vou experimentar colocar um HD IDE (é, vamos colocar à prova
> mesmo.. hehe) formatado com reiserfs e bs=1k no meu desktop e mover
> o /usr/portage pra lá. Retorno com dados de benchmark depois.
>
>
>
>
> Enfim, eu visito diariamente o sítio do Gentoo, e sempre dou uma
> atenção às postagens do flameeyes (Diego Petènno) pois ele está
> sempre abordando questões importantes acerca do funcionamento da
> distro, e como melhorá-la.
>
> Vale a pena para quem pensa ou ouve críticas de que o gentoo é um
> SO agonizante.
>
>
>
> Paz e Bem a todos. Bruno Linhares - O Andarilho
>
>
>
>
> ____________________________________________________________________________________
>  Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
> http://br.maisbuscados.yahoo.com
>
> Muito bem, É sempre bom ter pessoal com esse tipo de abordagem,
> pelo simples fato que sai do ramo de "ouvi falar", "li não sei
> aonde" e parte logo com dados concretos.
>
> As pessoas podem até fazer vista grossa para benchmarks, mas a vida
>  é assim mesmo, cheia deles e nosso trabalho é avaliado assim
> através muitas vezes do trabalho de outros, isso incluindo coisas
> mais abstratas como SOs. Mesmo no mesmo SO há diferenças, como bem
> frisou o colega, se a pessoa não se preocupar com esses detalhes o
> produto final pode decepcionar. Mas como ficou demonstrado, não por
> culpa do Gentoo.
>
> Cleber Alves
>
Eu notei que quando mudei meu filesystem do /usr para ext4, nas
primeiras utilizações apenas, o emerge ficou muito demorado.

Mas depois de umas duas ou três atualizações (eix-sync) da árvore
voltou a normalidade ganhando um pouco mais de velocidade até.

att
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAkrXIdYACgkQ35zeJy7JhCiGqgCeI+Q4sfL5n1eHENmhadRZvV01
wIQAn3vS9/Az1GF8f6Q7VXEh1kMGPbBs
=DVTq
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[Bruno Linhares]

--- Em qui, 15/10/09, Cleber Alves Nascimento <cleberalves@bsd.com.br> escreveu:

> De: Cleber Alves Nascimento <cleberalves@bsd.com.br>
> Assunto: Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage
> Para: gentoo-user-br@lists.gentoo.org
> Data: Quinta-feira, 15 de Outubro de 2009, 9:50
> 2009/10/14 Bruno
> Linhares <oandarilho01@yahoo.com.br>
> Eu ainda não consegui testar, infelizmente, mas pretendo
> testar em breve. Vou experimentar colocar um HD IDE (é,
> vamos colocar à prova mesmo.. hehe) formatado com reiserfs
> e bs=1k no meu desktop e mover o /usr/portage pra lá.
> Retorno com dados de benchmark depois.

Para fins de registro, usar hd IDE foi uma idéia lastimável, hehe.
Quando conseguir testar em um hd SATA mesmo eu trago os benchmarks. Neste IDE do zinferno, o desempenho foi até pior, mesmo com o bs=1024.




      ____________________________________________________________________________________
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com

Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[Renan Rangel]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2344 bytes --]

Eu uso uma partição específica para a árvore do portage, usando reiserfs com
bs de 4k e foi a maneira que ficou mais rápida... até agora. Fiz uns testes
para ver a velocidade que demora procurar por "gnome":
------------------------------
reiserfs, blocksize 4kb:

sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
time emerge -s gnome

real 0m50.183s
user 0m1.823s
sys 0m0.814s

Executando o mesmo comando pela segunda vez:

time emerge -s gnome

real 0m2.019s
user 0m1.673s
sys 0m0.198s

------------------------------
reiserfs, blocksize 1kb:

sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
time emerge -s gnome

real 0m42.083s
user 0m1.829s
sys 0m1.051s

Executando o mesmo comando pela segunda vez:

real 0m1.822s
user 0m1.577s
sys 0m0.179s

------------------------------

Ou seja, o ganho de performance em diminuir o block size não é muito
grande... O que mais demora é executar o emerge pela primeira vez, depois
disso, os arquivos já estão em cache e o tamanho do inode não vai
influenciar muito.

Acho que a única coisa que melhora mesmo, é o uso do espaço em disco, que é
o objetivo do post do flameeyes.

--
Renan Rangel


2009/10/19 Bruno Linhares <oandarilho01@yahoo.com.br>

> --- Em qui, 15/10/09, Cleber Alves Nascimento <cleberalves@bsd.com.br>
> escreveu:
>
> > De: Cleber Alves Nascimento <cleberalves@bsd.com.br>
> > Assunto: Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage
> > Para: gentoo-user-br@lists.gentoo.org
> > Data: Quinta-feira, 15 de Outubro de 2009, 9:50
> > 2009/10/14 Bruno
> > Linhares <oandarilho01@yahoo.com.br>
> > Eu ainda não consegui testar, infelizmente, mas pretendo
> > testar em breve. Vou experimentar colocar um HD IDE (é,
> > vamos colocar à prova mesmo.. hehe) formatado com reiserfs
> > e bs=1k no meu desktop e mover o /usr/portage pra lá.
> > Retorno com dados de benchmark depois.
>
> Para fins de registro, usar hd IDE foi uma idéia lastimável, hehe.
> Quando conseguir testar em um hd SATA mesmo eu trago os benchmarks. Neste
> IDE do zinferno, o desempenho foi até pior, mesmo com o bs=1024.
>
>
>
>
>
>  ____________________________________________________________________________________
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
> http://br.maisbuscados.yahoo.com
>
>

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 4311 bytes --]

Re: [gentoo-user-br] Artigo sobre desempenho do Portage

[Daniel Medeiros]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 215 bytes --]

Eu tenho feito uns testes com o branch do funtoo e o sistema com git é
extremamente rápido. Ainda não deu pra ter uma visão geral de como ficará o
frankenstein que estou montando, mas nesse ponto está muito bom.

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 217 bytes --]