Re: [gentoo-user-br] Re: [gentoobrasil] Artigo sobre Gentoo no developerWorks

[Zhu Sha Zang <zhushazang@yahoo.com.br>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4846 bytes --]

Em 21-01-2011 18:06, Daniel da Veiga escreveu:
> 2011/1/21 Rafael Goncalves Martins <rafaelmartins@gentoo.org
> <mailto:rafaelmartins@gentoo.org>>
>
>     Olá Pablo,
>
>     discordo de parte das suas colocações no post. Destacarei algumas
>     a seguir.
>
>     > Diferentemente do apt e do yum, que dispõem de uma ferramenta de
>     baixo nível para instalar os pacotes, o Portage não segue tão à
>     risca o princípio do Unix segundo o qual cada programa realiza uma
>     única tarefa; o Portage é grande e complexo, e realiza todas as
>     tarefas da instalação, desde o download dos pacotes até a
>     compilação e instalação de cada arquivo que o compõe."
>
>     O Portage NÃO realiza todas as tarefas da instalação, e segue sim a
>     "Filosofia UNIX". O Portage (ou qualquer uma das implementações de
>     gerenciador de pacotes para Gentoo) é apenas a "cola" que une diversas
>     outras ferramentas do sistema, como o wget, toolchain, etc. Os
>     gerenciadores de pacotes contam basicamente com o sistema de resolução
>     de dependencias e os helpers, usados nos ebuilds. O Portage, por
>     exemplo, não compila nada, quem compila é o compilador, é é disso que
>     trata a tal "Filosofia UNIX", ao menos pra mim.
>
>     > Porém, os dois projetos não parecem se comunicar muito — o
>     Gentoo ultimamente não parece se comunicar direito com ninguém — e
>     a colaboração não ultrapassa a fronteira do código.
>
>     Então o Gentoo tem que se comunicar com o Sabayon? Não seria o
>     contrário? O Sabayon "depende" do Gentoo, ele sim deveria tentar
>     retribuir algo.
>
>     > De volta ao problema da defasagem na tradução da documentação do
>     Gentoo para nosso idioma, ele é causado por uma forte queda no
>     prestígio do Gentoo.
>
>     Err... Como eu disse no post no gentoobr.org
>     <http://gentoobr.org>, a causa maior da
>     desatualização é a falta de interesse da comunidade. A antiga equipe
>     de tradução "abandonou" o projeto, e eu, que, entrei para o Gentoo a
>     alguns meses, tenho outras obrigações no projeto, que passam longe da
>     tradução de documentação. Agora vejo que surgiu gente interessada em
>     traduzir, inclusive você, o que é bom para a distribuição, sem duvida.
>     Mas eu nao atribuiria isso a falta de prestigio, ou decadencia.
>     Simplesmente nem todo mundo tem "vocação pra tradutor", ou depende da
>     tradução para utilizar.
>
>     > Muitos ex-usuários ficaram descontentes com a falta de
>     atualização de pacotes — área que realmente sofreu defasagens
>     durante certo tempo — e deixaram a distribuição, enquanto que
>     outros, ao terminar seu ciclo de aprendizado no Gentoo, alternaram
>     para outros sistemas com menor overhead administrativo.
>
>     Pacotes desatualizados? Já usou Debian? :P Até o "branch estavel do
>     gentoo" (arch) possui pacotes mais novos que algumas outras distros.
>     No "branch instavel" (~arch) e nos overlays dos times já vi
>     atualizações sairem no dia do lançamento.
>
>
> Já mencionei o problema da tradução em post anterior, e concordo com a
> tua resposta.
>
> Quanto a versão defasada, também não vejo isso. Nunca vi. A árvore
> stable é isso, stable, não velha. A árvore testing é isso, testing,
> não instável. A maioria das versões do testing estão em dia com o
> lançamento upstream, e pacotes descontinuados são constantemente
> removidos, validando a teoria de que tem muita gente trabalhando e
> deixando a distro atual.
>
> Sinceramente (e por favor ao OP, não veja isso como um ataque, e sim
> uma crítica) acho que um artigo assim teria que ter ido a fonte
> (conversado com desenvolvedores, gente de dentro da

> fundação), pois o que me parece é que uma opinião muito pessoal, muito
> baseada em experiências, e não em fatos.
>
> -- 
> Daniel da Veiga

Ao ler toda a thread até aqui vejo que meu ponto de vista não é um ponto
isolado e xiita (como disseram alguns). Meu único ponto a acrescentar é:
colocar como termômetro a situação de uma distro a partir de ter ou não
documentação traduzida é no mínimo "bisonho". Daí para baixo. O modismo
atual do Ubuntoba é tão mais pela imbecilização dos usuários do que pela
"linuxicidade" do mesmo. Quantos desses usuários tiveram a capacidade de
se juntar ao projeto ubuntoba e traduzir a documentação? E mesmo assim é
a distro mais usada/recomendada. Sendo assim, Gentoo é uma distro forte
para usuários com estômago. Meus servidores, que não precisam de
homologação, são gentoo ou freebsd (no flame!) e estamos muito
satisfeito pois anteriormente eram Ubuntu Server Homologado (blergh!).

Senhores, alguém poderia passar este "post" para inglês e encaminhar
para a comunidade gringa avaliar.

Ver a jurupoca piar...


Att

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 6661 bytes --]