[gentoo-user-br] Filesystem

[gentoo-user-br] Filesystem

[Raphael Bastos]

Oi galera,

Uso o reiserFS a mais de 10 anos, e to querendo algo mais veloz pro  
meu notebook, ja q troquei o HD. Alguém recomenda outro FS? Algum de  
vcs chegou a testar o ext4?

Att,
Raphael Bastos

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Thiago Nunes]

2009/10/15 Raphael Bastos <tecnologia@bastosservice.com.br>:

> Uso o reiserFS a mais de 10 anos, e to querendo algo mais veloz pro meu
> notebook, ja q troquei o HD. Alguém recomenda outro FS? Algum de vcs chegou
> a testar o ext4?

10 anos! Acho que ta na hora de trocar o notebook mesmo. :P

Mas essa busca pelo fs perfeito é antiga e não tem solução, eu usava
reiserfs pra desktop até +- um ano atrás e agora tenho usado xfs, mas
acho que com reiser o desempenho era um pouco melhor. O xfs tem
desfragmentação, se tu ainda não ta usando ssds isso pode ser
interessante.

O tal do btrfs, que ta chegando, promete um desempenho mais
interessante, mas ainda ta em desemvolvimento.

Algumas pessoas gostam do jfs, dizem que ele é bem seguro mas o
desempenho dele é melhor para arquivos grandes, o que pode ser o caso
do /home mas não do resto dos diretórios de um sistema linux.

Mas enfim, tudo isso é muito relativo, muitas vezes tu vais conseguir
mais desempenho tunando o fs que tu ja usas do que trocando de fs. Mas
a tunagem errada pode expor mais os teus dados a um desligamento
repentino, então é melhor pensar bem no que tu queres. Eu ultimamente
tenho achado que o mais importante é garantir que os dados fiquem
integros e o fs não exija um fsck a cada desligamento do que arriscar
meus dados para conseguir milissegundos no boot ou na abertura do
firefox.

Não usei ext4 ainda, não tenho nada a dizer sobre ele.

[]s

--
thiago

RES: [gentoo-user-br] Filesystem

[Eduardo Schoedler]

Thiago Nunes escreveu:
> Algumas pessoas gostam do jfs, dizem que ele é bem seguro mas o
> desempenho dele é melhor para arquivos grandes, o que pode ser o caso
> do /home mas não do resto dos diretórios de um sistema linux.

É o contrário. JFS é melhor para geral, XFS é bom para arquivos grandes como
banco de dados.
Tenho usado aqui e está muito bom, bem estável e sem problemas.

Sds,

--
Eduardo Schoedler

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Marlon Petry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1004 bytes --]

Buenas Pessoal

Para contribuir com essa thread, há um tempo li um artigo que saiu no linux
gazette
http://linuxgazette.net/102/piszcz.html

Também participei de uma palestra no FISL9 muito boa, onde Eriberto fez um
comparativo entre filesystems muito legal.
http://www.eriberto.pro.br/palestras/filesystems.pdf

Espero que vocês gostem.

Marlon
http://petryx.blogrs.com.br


2009/10/15 Eduardo Schoedler <eschoedler@viavale.com.br>

> Thiago Nunes escreveu:
> > Algumas pessoas gostam do jfs, dizem que ele é bem seguro mas o
> > desempenho dele é melhor para arquivos grandes, o que pode ser o caso
> > do /home mas não do resto dos diretórios de um sistema linux.
>
> É o contrário. JFS é melhor para geral, XFS é bom para arquivos grandes
> como
> banco de dados.
> Tenho usado aqui e está muito bom, bem estável e sem problemas.
>
> Sds,
>
> --
> Eduardo Schoedler
>
>
>


-- 
Marlon Petry
Eu convido você para visitar o meu blog
http://petryx.blogrs.com.br

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 1609 bytes --]

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Thiago Nunes]

2009/10/15 Eduardo Schoedler <eschoedler@viavale.com.br>:

> É o contrário. JFS é melhor para geral, XFS é bom para arquivos grandes como
> banco de dados.
> Tenho usado aqui e está muito bom, bem estável e sem problemas.

Pois é, agora que disseste isso eu fui dar uma olhada nos artigos
deles na wikipedia e vi comentários nesse sentido. É estranho porque
eu sempre ouvi falar do xfs como um sistema de arquivos muito rápido
para uso geral que podia ser um tanto frágil a desligamentos
repentinos e que o jfs foi feito pela ibm para ser usado em banco de
dados, ou seja, manejando arquivos grandes.

Bom, vivendo e aprendendo.

[]s

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Daniel Medeiros]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 352 bytes --]

Me corrijam se eu estiver falando bobagem. Eu usei o jfs um tempo, e um dos
problemas que encontrei nele foi a incapacidade de redimensionar a partição.
Ele quebra com uma certa frequência também. Quanto à velocidade eu achei
excelente, e não fosse os problemas apresentados continuaria com ele. Uma
pena o reiser ter acabado, gostava muito dele.

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 352 bytes --]

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Renan Rangel]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 560 bytes --]

Se me lembro corretamente, vocẽ pode aumentar uma partição JFS, mas não pode
diminuí-la (assim como o XFS).

--
Renan Rangel


2009/10/21 Daniel Medeiros <m3g1st@gmail.com>

> Me corrijam se eu estiver falando bobagem. Eu usei o jfs um tempo, e um dos
> problemas que encontrei nele foi a incapacidade de redimensionar a partição.
> Ele quebra com uma certa frequência também. Quanto à velocidade eu achei
> excelente, e não fosse os problemas apresentados continuaria com ele. Uma
> pena o reiser ter acabado, gostava muito dele.
>

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 809 bytes --]

RES: [gentoo-user-br] Filesystem

[Eduardo Schoedler]

Exato, JFS só aumenta a partição.

--
Eduardo Schoedler


Renan Rangel escreveu:
> Se me lembro corretamente, vocẽ pode aumentar uma partição JFS, mas não pode diminuí-la (assim como o XFS).

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Zhu Sha Zang]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Daniel Medeiros escreveu:
> Me corrijam se eu estiver falando bobagem. Eu usei o jfs um tempo, e
> um dos problemas que encontrei nele foi a incapacidade de
> redimensionar a partição. Ele quebra com uma certa frequência
> também. Quanto à velocidade eu achei excelente, e não fosse os
> problemas apresentados continuaria com ele. Uma pena o reiser ter
> acabado, gostava muito dele.
Uso jfs no /home de uma máquina aqui e nunca tive problemas como
"quebra". Porém nunca tentei redimencionar.

att
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAkrfP0YACgkQ35zeJy7JhCiGZACgjPERNxXbBhFwH/KRYalFd76a
8vYAn0Bcm6/QARWLYS2ZLEHuYxRblPHY
=OwIq
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Fabiano - deStilaDo]

2009/10/21 Daniel Medeiros <m3g1st@gmail.com>
> Uma pena o reiser ter acabado, gostava muito dele.

O Reiser não acabou, ele só tá preso =P
Tambem achei uma pena... moral da história: "Se vc desenvolver um dos
melhores filesystems, que muita gente goste e use, não mate sua
mulher, ou, se não tiver jeito, faça direito e não seja descoberto!"
hehehe


_
Fabiano.

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Thiago Nunes]

2009/10/21 Fabiano - deStilaDo <fabianoengler@gmail.com>:

> O Reiser não acabou, ele só tá preso =P
> Tambem achei uma pena...

Mas o reiserfs, o 3.6, não morreu. Apesar da namesys ter acabado
parece que tem um ex-funcionario que continua corrigindo os bugs do
driver e do pacote reiserfsprogs, que no caso era a mesma coisa que a
nemasys com o Hans Reiser e tudo fazia e é a mesma coisa que fazem
mantenedores de outros sistemas de arquivos, afinal não há muito o que
se mexer no código de um sistema de arquivos estável.

Já o desenvolvimento do reiser4 realmente parou, mas pelo que eu andei
lendo na net o reiser4 nunca entraria no kernel oficial do linux por
que ele não respeita a estrutura do vfs, o que alguém mais entendido
pode explicar melhor aqui pra nós.

E também eu andei fazendo uns testes com o reiser4 a um tempo como
sistema de arquivos raiz e me decepcionei. O desempenho geral do micro
ficou a mesma coisa que com o reiserfs (v3.6) porém sempre que
acontecia um desligamento incorreto e eu resolvia bootar em modo
"single" pra passar o fsck.reiser4 no / ele sempre me reclamava que
tinha erros que precisavam ser corrigidos. E frequentemente ele pedia
pra rodar com o --build-fs (equivalente ao --rebuild-tree da versão
3.6). Uma vez, depois de um reset forçado, eu resolvi passar o fsck e
ele pediu pra rodar com o --build-fs. Fiz, reiniciei o micro e o barra
nunca mais montou, ou seja, as correções do fsck quebraram minha
partição. Claro que eu to ligado que tanto o fsck do reiser 3.6 quanto
do 4 avisam quando rodam com esses parâmetros ninjas que é
recomendável fazer um backup porque não é garantido que tudo funcione
depois, mas nunca tinha acontecido  uma quebra comigo usando o 3.6,
mas com o reiser4 aconteceu. Aí eu peguei meu backup do barra coloquei
numa partição reiserfs 3.6 de novo mesmo.

E tem oura coisa, um efeéssececazinho de nada no meu barra, que tinha
no máximo 10GB, levava uns 20 minutos, e quando ele pedia um
--build-fs era no mínimo meia hora. Isso tudo pra quebrar depois, haja
saco. Aí deixei de lado e fiquei esperando ele ficar mais maduro.

> moral da história: "Se vc desenvolver um dos
> melhores filesystems, que muita gente goste e use, não mate sua
> mulher, ou, se não tiver jeito, faça direito e não seja descoberto!"
> hehehe

¬¬

> /dev/null

--
thiago

Re: [gentoo-user-br] Filesystem

[Daniel Medeiros]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 822 bytes --]

Acho que me expressei mal. Eu conhecia essa história, e até duvidei que ele
tinha matado a esposa. O que eu queria dizer é que depois que ele foi preso
o reiser acabou: nada de reiser4 e tal.  Quanto ao jfs eu não consegui
aumentar, na época procurei e não encontrei nada que resolvesse meu
problema. Eu consegui "teoricamente" aumentar a partição, mas não consegui
fazer nada semelhante a um "resize" do ext. Sem querer gerar uma thread, mas
eu gostaria de saber como fazer esse redimensionamento. Quanto ao fato de
quebrar o sistema de arquivos, comigo aconteceu até com uma certa
frequência. No geral eu gostei do JFS e achei ele muito mais rápido e mais
eficiente que o ext3, mas como eu faço muitos testes, eventualmente preciso
mexer na lvm (por enquanto não dá pra investir num hd maior) :)

obrigado.

[-- Attachment #2: Type: text/html, Size: 843 bytes --]